lunes, 15 de junio de 2015

Lo bueno, lo malo y lo feo de un acuerdo a punto de firmarse: TPP

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el diario UNO. Parece que ahora sí estamos a punto de firmar el Acuerdo Trans Pacífico (TPP por sus siglas en inglés), acuerdo que se viene negociando desde hace varios años en un marco de secretismo y poca transparencia en la información, y del que sabemos más por los textos filtrados de WikiLeads que por nuestras propias autoridades –me suena familiar esta frase, debo haberla colocado en un artículo anterior, pero no es gratuito-. 

Según las últimas filtraciones del Capítulo de Transparencia sobre medicamentos, el Perú estaría permitiendo la injerencia de los Estados firmantes y de las farmacéuticas en sus compras de medicamentos, lo que significa que estamos cediendo soberanía. Toda negociación y, por consiguiente, acuerdo debería asegurar nuestra soberanía y es claro que esto no se está cumpliendo con el TPP. ¿Y el MINCETUR?: no se pronuncia con claridad al respecto. Anteriormente, el MINCETUR en reiteradas ocasiones se pronunció manifestando que no se iría más allá de las líneas rojas y ahora le corresponde a la ministra Silva demostrarlo. ¿Hasta dónde se puede llegar en aras de una política de apertura comercial? 

Estamos inmersos en un modelo de desarrollo que coloca a la inversión extranjera por encima los derechos de los peruanos y peruanas. Esto nos ha llevado a firmar innumerables TLC sin que el gobierno de turno haga un balance real de los impactos negativos y positivos de estos. En nombre de la apertura comercial y atracción de inversiones venimos cediendo innumerables aspectos que van sobre todo más allá de lo comercial.

Insistimos que  es urgente que se haga público el borrador del texto negociado antes que se firme, es necesario que sea revisado por nuestros legisladores y que sea parte de un debate público, debemos darnos tiempo para ello, ¿será que el MINCETUR pueda llegar a entender esto? 

Lo bueno: el Fast Track no fue aprobado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Lo malo: (lo terrible) el Perú perderá soberanía con la firma del TPP.
Lo feo: (lo vergonzoso) la ministra del MINCETUR no dice con claridad que se estaría negociando.

Ver en: http://diariouno.pe/columna/lo-bueno-lo-malo-y-lo-feo-de-un-acuerdo-a-punto-de-firmarse-tpp/

VIDEO: Conoce qué es el ‪‎Evergreening‬ y cómo nos perjudica a tod@s

Video realizado por la RedLAM Red Latinoamericana por el Acceso a los Medicamentos, y doblado por RedGE y AIS de Perú, que explica el abuso que comete la industria farmacéutica con las patentes a los medicamentos.



jueves, 14 de mayo de 2015

Mincetur y Medicamentos: ¿delgada línea roja?

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Vamos llegando al final de la larga y dura negociación del Acuerdo Trans Pacífico –TPP, y los temas difíciles siguen sobre la mesa. Como alertó este diario, las tensiones entre el MINSA y el Mincetur en los temas de propiedad intelectual y acceso a medicamentos, persisten. Por un lado, mientras que el actual Ministro de Salud ha fijado sus no negociables y líneas rojas en el mandato de no ir más allá de lo que ya asumimos en el TLC con los EE.UU., por su parte –y a pesar de preguntas directas-, el Mincetur se oculta en el silencio.   

Para los EE.UU. un fuerte capítulo de propiedad intelectual es ineludible en el TPP. Ha mantenido sus posiciones, y ofrecido plazos más largos a los países menos desarrollados para adecuarse a los nuevos estándares. No se negocia. Más temprano que tarde, el TPP será el estándar de la APEC, asegurándole a EE.UU. y su industria farmacéutica una posición privilegiada. En este contexto, la guerra por el nuevo y millonario mercado de los medicamentos biológicos está en el ojo de la tormenta. La presión desde los EE.UU. para incluir este estándar es muy alta. Recientemente en el Reporte Anual sobre el cumplimiento de los estándares de propiedad intelectual (Special 301 Report) de la Oficina Comercial de los EE.UU. –USTR, el Perú ha sido ratificado como un país en observación.

Explícitamente se advierte: “el Perú debe clarificar su protección para biotecnológicos derivados de productos farmacéuticos. Los EE.UU. esperan seguir trabajando con Perú para atender este y otros temas incluidos en las negociaciones del TPP”. La cosa está clara, van por todas.

En la absurda dinámica de las negociaciones comerciales, se pone en competencia el acceso de nuestros productos a mercados internacionales o la (supuesta) atracción de inversiones a cambio de nuevas regulaciones, como es el caso de los medicamentos. Aquí la decisión final será política y la tomará el Mincetur. El silencio de la Ministra de Comercio preocupa, ya que parece orientarse a abandonar la “línea roja” de los medicamentos biológicos, tal como lo piden los EE.UU.

Obama y TPP: promesas rotas

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. A pesar de los esfuerzos de la Administración de Obama, la pérdida de confianza en materia comercial ha ganado posiciones, no sólo desde la oposición sino también desde el partido de gobierno. Esta semana, y en plenas negociaciones del Acuerdo TransPacífico – TPP, el gobierno de Obama no logró los 60 votos que requería en el Senado norteamericano para avanzar en la aprobación del “Fast Track” (o vía rápida) que le permite al Ejecutivo avanzar en la negociación y aprobación de los TLC sin consultar al Congreso.

 Este fuerte revés muestra las fisuras entre los Demócratas. Recordemos a Obama candidato, y sus representantes en el Congreso, quienes cuestionaron el TLC Perú – EE.UU. y lograron llevarlo a la renegociación en los temas de acceso a medicamentos, estándares ambientales, laborales y reglas de inversión, definiendo así un nuevo estándar de lo que sería la nueva agenda para el comercio internacional. Obama inició así las negociaciones del TPP, anunciando que sería “el modelo del nuevo acuerdo del siglo XXI”. Claro, escobita nueva barre mejor. Pero ha pasado el tiempo y las promesas quedaron en el camino.

Esta semana, Sander Levin, el recordado senador demócrata –quien junto a Charles Rangel lideró la renegociación del TLC con Perú– ha hablado claro y advertido en carta abierta que el TPP está muy lejos de ser el acuerdo que ofreciera Obama. Las críticas son ya conocidas: un agresivo capítulo de propiedad intelectual pone en riesgo el acceso a los medicamentos, capítulos de derechos laborales y de medio ambiente, que lejos están de ser mecanismos suficientes (o siquiera cercanos a los del TLC con Perú) para asegurar el cumplimiento de estos estándares mínimos. “Yo apoyo a los acuerdos comerciales, cuando están bien hechos, (…) el TPP no está todavía en la vía correcta”, concluye el senador Levin. ¿Qué dicen los congresistas peruanos? 

jueves, 30 de abril de 2015

Indecopi y VIH: ¿limitando el acceso a medicamentos?

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Hoy el 50% del presupuesto público destinado a VIH/Sida se destina a pagar a un solo medicamento, el Atazanavir, producido por el laboratorio Bristol-Myers Squibb’s. Romper este monopolio, aplicando la Licencia Obligatoria –salvaguarda que permite limitar la patente y producir los genéricos–, es legal y legítimo. En el 2014 diversas organizaciones de sociedad civil iniciaron esta petición al gobierno, y en el 2015 el Ministerio de Salud-MINSA la hizo suya. La razón es contundente: de aplicarse la licencia obligatoria por interés público, el gobierno peruano ahorraría USD $44 millones hasta el 2019, fecha en la que expira la patente de este laboratorio.  

 Pero el importante avance logrado por el MINSA y las organizaciones de pacientes enfrenta la resistencia del lado duro del gobierno. En este escenario, el INDECOPI entra al juego como un operador clave. Ha tomado la batuta y esta semana estaría cerrando el proceso de consulta del reglamento para la implementación de la Licencia Obligatoria. Aquí no solo la letra chica es fundamental. El propio ADN del INDECOPI y su cercanía al este lado duro del  MEF y MINCETUR generan suspicacias más que razonables para confiar en su capacidad de respuesta a las preocupaciones que el MINSA plantea.

Expertos nacionales advierten que la propuesta de INDECOPI incluye, entre otras, una falencia peligrosísima. Limitaría la aplicación de la licencia obligatoria para casos de interés público, seguridad nacional, o emergencia, permitiendo que en la práctica la sola presentación de un recurso de apelación (seguramente por el laboratorio interesado) opere como un mecanismo para suspender o rezagar la aplicación de la medida. El mundo al revés: un interés público podría estar limitado por el interés de un particular. Este primer borrador de reglamento parece surgir con nombre propio y de ser aprobado así, seguramente postergaría atender la solución que las personas viviendo con VIH/Sida han venido exigiendo. Más vale que vayan corrigiendo.

lunes, 27 de abril de 2015

¿La salud por encima de los intereses comerciales? Depende de quien lo diga

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el diario UNO. Hemos sido en estos días testigos del debate en el ejecutivo alrededor del Atazanavir y la licencia obligatoria. Un Ministerio de Salud firme en la necesidad del otorgamiento de la licencia para este antirretroviral utilizado para el tratamiento de la infección por VIH/sida, distribuido en Perú bajo el nombre comercial de Reyataz®, fabricado por la empresa Bristol Myers Squibb (BMS) y dos ministerios opositores a esta medida: MINCETUR y Economía. Vale decir, con una oposición con afirmaciones desinformadas e inexactas argumentando la imposibilidad de la aplicación de dicho mecanismo. A este frente se sumó la obvia oposición de La Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos (ALAFARPE)  como representante de la Bristol Myers Squibb, con los mismos argumentos. 

El asunto es el siguiente: el atazanavir en nuestro país presenta un injustificado alto precio, siendo el más alto de región (hasta 20 veces más su valor que otros país), ocasionando un sobregasto para el Estado peruano cada año, y que además solo para la compra de este medicamento gasta el 50% del presupuesto para antirretrorrtrovirales.
Los argumentos principales para oponerse a la aplicación de esta medida están centrados en que se pondría en riesgo los acuerdos comerciales y que significaría una expropiación de la propiedad intelectual.

La aplicación de la licencia obligatoria para este medicamento por interés público, es una medida totalmente legal que se encuentra contemplada en el Acuerdo sobre los Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en la Decisión 486 de la Comunidad Andina, y en la legislación peruana por el Decreto Legislativo 1075 para la implementación del TLC con los EE.UU. 

La Licencia Obligatoria, no es una “expropiación de la propiedad intelectual” sino un mecanismo legal que permite el ingreso de competidores al mercado. En este escenario de competencia, BMS puede seguir ofertando su producto, no se le expropia sus derechos, y se les reconoce una regalía por propiedad intelectual. 

Una vez más la posición de los ministros de economía y de comercio nos refuerzan y nos recuerdan que estamos frente a un modelo de desarrollo que pone por encima a las grandes inversiones y los intereses comerciales, dejando a un lado los derechos de las personas.

Ver en: http://diariouno.pe/columna/la-salud-por-encima-de-los-intereses-comerciales-depende-de-quien-lo-diga/

lunes, 6 de abril de 2015

TPP, ¿en la recta final?

Artículo escrito por Ana Romero, de RedGE, publicado en el diario UNO. Hace unos días se filtró el Capítulo de Inversiones del Acuerdo de Asociación Trans Pacífico (TPP por sus siglas en inglés), el acuerdo de libre comercio que negocia desde hace unos años Estados Unidos con 11 países de la cuenca Asia – Pacífico, donde participan Perú y otros países que ya tienen un TLC con Estados Unidos. Una vez más nos informamos de lo que se viene negociando en este acuerdo por una filtración de Wikileaks, y no por nuestras autoridades; lamentablemente esto ya no sorprende a nadie.

Esta filtración evidencia la continuidad en la política de apertura comercial que viene impulsando el gobierno otorgando “superderechos” que se incluyen desde los Tratados Bilaterales de Inversión y se blindan en el TLC con Estados Unidos. Evidencian además que no ha habido una reflexión participativa –con la sociedad civil- sobre si vale la pena reforzar los mecanismos que blindan la inversión extranjera sin plantearnos la posibilidad de evaluarlo y corregirlo.

En la misma semana de la filtración de Wikileaks, el MINCETUR convocó a la sociedad civil para una reunión informativa, luego de las reuniones que el equipo negociador peruano sostuviera con los demás países en Hawai. Y debemos decir que más allá del estilo de informar, bastante técnico y sumamente breve, podemos concluir que este acuerdo tiene el apuro de cerrarse cuanto antes, pero existen evidentes nudos que no permiten dicho cierre. Y parece ser que Propiedad Intelectual sigue siendo el tema crítico. La protección y uso exclusivo de datos de seguridad y eficacia para medicamentos biológicos parece ser el tema más complicado y en el que el lobby de la industria farmacéutica estaría ejerciendo gran presión. Como sabemos los medicamentos biológicos son los más efectivos para enfermedades como cáncer y sida y son de un alto costo y no gozan de esta protección en el Perú en este momento. Lo que se busca es ampliar la protección retrasando la competencia y manteniendo los precios altos de los medicamentos. Perú dice estar firme en su posición frente a los biológicos, pero ¿hasta cuánto estaremos dispuestos con esta firmeza?