lunes, 8 de febrero de 2016

¿A quién escucha Magaly Silva?

Artículo escrito por Javier Llamoza de AIS-REDGE, publicada en el blog La Mula. El Perú acaba de firmar uno de los acuerdos comerciales más controversiales, pues no solo involucra preferencias arancelarias para agilizar el flujo comercial de bienes y servicios, si no que el acuerdo denominado Trans Pacific Partnership (TPP, por sus siglas en inglés) contiene más capítulos que se orientan a dar seguridad al inversionista, otorgándoles exclusividad en el mercado de medicamentos, por un periodo de tiempo determinado. 

Los cuestionamientos de los colectivos de la sociedad civil se centran en que, a cambio de insertarse al bloque comercial de 11 países, se ha terminado negociando temas sensibles como el acceso a medicamentos, biodiversidad, internet y soberanía. La justificación del MINCETUR, que encabeza la negociación en Perú, ha sido el de no dejar pasar la oportunidad de formar parte del bloque comercial más importante del mundo, que representa el 40% del PBI mundial con un mercado de 800 millones de consumidores. Nada más falso, pues el Perú ya tenía cuerdos comerciales con 6 de los 11 países firmantes.

Pero ¿para esta negociación, a quién escucha la Ministra Magaly Silva? En una de sus presentaciones realizadas en la Comisión de Salud del Congreso de la República, donde debía informar sobre este acuerdo TPP, cito un comunicado de los gremios empresarios del 02 de octubre del 2015, sin tomar en cuenta los tres comunicados que la sociedad civil y la industria nacional farmacéutica publicaran cuestionando este acuerdo. Cuando se trata de escuchar a los pacientes, la Ministra no consulta a la Red Peruana de Pacientes y Usuarios, que agrupa a 97 organizaciones, prefiere preguntarle a la Alianza Internacional de Pacientes (IAPO, por sus siglas en inglés) que no creo que su opinión tengan más legitimidad que los pacientes y usuarios del país. Si uno mira esta organización y quienes lo financian, en su portal web (https://www.iapo.org.uk/es/healthcare-industry-partners), observamos a muchas transnacionales farmacéuticas como Ely Lilly, Novartis, Pfizer, Sanofi, Janseen, entre otras, empresas que podrían ser beneficiadas con la comercialización de medicamentos biotecnológicos, una vez entre en vigencia el TPP.

Entonces, al parecer la Ministra equivocó el auditorio o tiene un papel de negociadora global. Lo cierto, y lo que debemos recordarle, es que en el Perú se cuestiona el acuerdo al que nos ha comprometido y si quiere escuchar las razones debe oír a su auditorio, 30 millones de peruanos, oído por favor Ministra.

lunes, 7 de diciembre de 2015

Sociedad civil impulsa iniciativa ciudadana para declarar de interés nacional acceso a medicamentos




Lima, 07 de diciembre de 2015.- En el marco de la campaña “Medicinas para todos y todas”, organizaciones de pacientes y de la Sociedad Civil impulsan una iniciativa ciudadana para declarar de interés nacional el acceso a medicamentos, enfrentar los altos precios, producto del mercado monopólico de la industria farmacéutica como consecuencia de las patentes, y minimizar el impacto que podría generar el Acuerdo de Asociación Trans Pacífico (TPP) sobre el acceso a las medicinas.

La iniciativa, que reivindica la función rectora del Ministerio de Salud,  ha sido  elaborada por Acción Internacional para la Salud (AIS) y la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE) y está impulsada por organizaciones de la Sociedad Civil como la Red de Pacientes y Usuarios del Perú, GIVAR, SIDAVIDA, Justicia en Salud, Vía Libre, Foro Salud, entre otros; y rompería los monopolios en los medicamentos, permitiría la competencia y mejoraría el acceso de los medicamentos a todos los peruanos y peruanas.  
La recolección de firmas se realiza a nivel nacional, en las sedes de las organizaciones mencionadas y en módulos instalados en diversos puntos de Lima y las principales ciudades del país, tal como lo establece la Ley Nº 26300, Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos. Hay que recordar que el Perú paga los precios más altos de los medicamentos cuando estos están en monopolio, como el caso del antirretroviral  Atazanavir por el cual en el 2014 se pagó S/. 29.00 por tableta cuando en otros mercado, donde no tiene patente, cuesta S/. 1.40, esta situación se recrudecería si entra en vigencia el Acuerdo Trans Pacifico (TPP) que otorga nuevos mecanismos para configurar el monopolio.

Para Javier Llamoza de Acción Internacional para la Salud y la Red Peruana por una Globalización con Equidad, una de las formas para reducir el impacto en el gasto público y hacerlo eficiente es haciendo uso de la licencia obligatoria, establecido en los acuerdos comerciales y tratados internacionales firmados por Perú. En el caso de Atazanavir existe ya un Decreto Supremo propuesto por el Ministerio de Salud hace 10 meses y no logra el consenso de los Ministerios de Economía y de Comercio Exterior, quienes se oponen a este mecanismo argumentando que “al inversionista no se le toca”. “Por esta razón es necesario reivindicar la función rectora del MINSA y facilitar el uso de la licencia que da paso a la competencia cuando existe monopolio por patente, reduce el precio del medicamento y hace eficiente el gasto público”, añadió Llamoza.

Por su parte, Julio César Cruz de la Red de Pacientes y Usuarios, indicó que la iniciativa ciudadana, que será presentada en la siguiente legislatura, tras la recolección de 60 mil firmas de electores hábiles,  favorecerá el sistema de salud y sobre todo a los peruanos y peruanas que requieren una atención de calidad.

Mario Ríos de Justicia en Salud, recordó que en el mes de julio el Gobierno del Presidente Ollanta Humala priorizó los intereses monopólicos de la empresa Bristol Myers Squibb sobre la salud pública de millones de peruanos y peruanas, y aceptó la reducción del 35% en el precio del antirretroviral atazanavir. 

“Esta reducción es insuficiente y no garantiza un ahorro sustancial al Estado porque ahora el MINSA pagará más de S/. 9 millones por un lote de tabletas que en realidad cuesta  S/. 700 mil, seguiremos manteniendo el monopolio de la farmacéutica, que ahora vende este medicamento a un precio 13 veces mayor en comparación con su versión genérica”, enfatizó.

martes, 17 de noviembre de 2015

Jhonson & Jhonson: Judicializar para mantener el monopolio de medicamentos

Artículo escrito por Javier Llamoza de AIS. La judicialización de la salud es una estrategia sistemática de las grandes industrias farmacéuticas por mantener mercados exclusivos y seguir exprimiendo los limitados recursos de los ciudadanos, ciudadanas y los gobiernos. El Perú no es ajeno a esta práctica, la farmacéutica Jhonson & Jhonson y la asociación que los representa ALAFARPE han sabido utilizar los mecanismo judiciales para bloquear a la competencia y mantener el monopolio bajo el argumento de proteger la salud de todos y todas, al no existir un reglamento que garantice la seguridad y eficacia de los competidores, en este caso biosimilares, a pesar de que los hechos nos indican que tanto el competidor como el innovador fueron aprobados  con los mismos requisitos de calidad, seguridad y eficacia., es decir ambos responderían igual a los ojos  de la autoridad reguladora (DIGEMID).

En el caso específico de Infliximab, medicamento utilizado para enfermedades autoinmunes como la artritis remautoideas; la seguridad social está apunto de pagar más de 14 millones por este medicamento, momento propicio para que Jhonson & Jhonson interponga una medida judicial ante el 5to juzgado en lo Contencioso Administrativo, que poco o nada conoce sobre el impacto de sus decisiones sobre la salud pública, y en vez de pedir opinión al órgano encargado y administrar la justicia en línea a la política de medicamentos, que demanda promover la competencia, y haciendo caso omiso a los antecedente juzgados, ordena la suspensión de la autorización de comercialización, dejando un solo proveedor en el mercado al que se le pagarían los 14 millones Esta práctica de la farmacéutica Jhonson & Jhonson no es nueva, lo mismo sucedió en el 2014 con el medicamento Bortezonib (utilizado para un tipo de cáncer de la medula osea), parece ser una práctica sistemática de la mencionada industria farmacéutica.

En el mundo existen tres Infliximab autorizados por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), de ellos solo dos han ingresado al mercado peruano, el innovador Remicade y el biosimilar Remsima, el escenario perverso actual difícilmente atraería más competidores, lo cual es perjudicial para el sistema de salud ya que con mayor competencia se lograría la reducción del precio y por lo tanto un gasto eficiente de los recursos públicos. Algunos estudios europeos nos muestran que un mercado en competencia en este grupo de medicamentos biotecnológicos, llevaría a una  reducción del precio que puede ir desde el 20% al 30% pudiendo llegar a 60% como en el caso de Argentina, es decir, significaría un ahorro para la compra de EsSalud entre 3.2 millones hasta 9.6 millones de soles. Lamentablemente de eso nos priva la justicia, una farmacéutica angurrienta, y un Ministerio de Salud con fuerzas limitadas para proteger la competencia. Y el papel de INDECOPI, bien gracias, solo es un espectador de lo que debiera ser un caso para actuar de oficio, porque esto, a todas luces es una práctica anticompetitiva.

En unos meses, como sucediera anteriormente, el juzgado, tras las pruebas, declarará infundado el contencioso administrativo presentado por Jhonson & Jhonson, lógicamente luego de cerrada la compra por EsSalud y los 14 millones le sean adjudicados al único proveedor temporal. Ya sucedió en el 2014 y en ese año fueron 16 millones de soles. ¿A quién responsabilizaremos de este atropello al sistema de salud?,¿Quién será el responsable por el uso ineficiente de los recursos públicos, que es dinero de todos los peruanos y peruanas?, ¿Hasta cuándo los peruanos seremos atendidos por hospitales precarios por falta de recursos, mientras que una  farmacéutica se lleva nuestro dinero?, ¿Cuál es la posición del Ministerio de Salud para revertir esta situación, promover la competencia y garantizar el derecho a la salud?, todos y todas exigimos resultados por un sistema de salud digno. 

  

lunes, 12 de octubre de 2015

NUEVAMENTE Ministerio de Salud claudica frente a la gran industria farmacéutica

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el Blog La Mula. En lo personal, hasta última hora le daba el privilegio de la duda al Ministro de Salud, Aníbal Velásquez. Y estaba convencida que las negociaciones cerraron con 5 años de datos de prueba para biológicos a espaldas del Ministerio de Salud. INGENUA YO. Ayer nuestro presidente del Perú el Señor Ollanta Humala  -quien también dijo que el TPP no iría más allá del TLC con Estados Unidos-  dio un mensaje a la nación hablando de las bondades de este acuerdo comercial, avalando lo negociado en propiedad intelectual y acceso a medicamentos y lo hizo con todo su gabinete, o sea con el ministro de salud incluido, también.

Nuevamente primaron los intereses monopólicos sobre la salud y nuevamente nuestro gobierno en pleno ha cedido a las presiones de las trasnacionales, nuevamente nuestros gobernantes han decidido que los intereses de la gran inversión están por encima de los derechos de las personas. Nuevamente la vida de cada uno de nosotros y nosotras no vale nada.

¿Qué nos queda? ¿Que otros nos enmienden la plana como sucedió con el TLC con EEUU y el parlamento norteamericano o apelar a nuestro congreso?.

Ver en: https://redgeperu.lamula.pe/2015/10/06/nuevamente-ministerio-de-salud-claudica-frente-a-la-gran-industria-farmaceutica/redgeperu/

Y cerraron el TPP

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el Blog La Mula. Como siempre, entre gallos y medianoche. Como siempre, en secreto. Finalmente el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR), logró su propósito y cedió a favor de la gran inversión extranjera, blindándola cada vez más en cada acuerdo que se viene firmando. 

Han sido muchos los temas que han alertado a los diferentes países que vienen negociando este acuerdo, propiedad intelectual e internet, temas laborales, ambientales, el mecanismo inversionista – Estado, entre otros; y quizá el más problemático para el Perú ha sido el de los datos de prueba para biológicos. En Perú, hasta hoy no existe datos de prueba para medicamentos biológicos, esta figura solo existe para aquellos de síntesis química. Y para un país como el nuestro es muy bueno que no existan los datos de prueba para fármacos biológicos porque estos medicamentos son muy caros y los datos de prueba solo les brindaría un monopolio que los encarecería aún más, generando no solo un problema para los pacientes sino para el país, puesto que los altos costos de estos medicamentos se tornarían insostenibles para un país como el Perú.

La ministra Silva del MINCETUR nos aseguró que no se iría más allá del TLC con Estados Unidos y nos ha mentido, puesto que entendemos que en el marco de estas últimas rondas de negociaciones realizadas hasta ayer en Atlanta se aceptaron 5 años para datos de prueba para medicamentos biológicos y peor aún, se ha aceptado además 3 años más de vigilancia o sea 8 años en total. ¡Increible!

Necesitamos con urgencia que el Ministro de Salud Aníbal Velásquez y el Presidente Ollanta Humala nos digan de qué se trata esto, ambos en diferentes momentos manifestaron lo mismo a todos los peruanos y peruanas, que no había por qué ir más allá del TLC con Estados Unidos, ¿acaso MINCETUR ha tomado la decisión por su cuenta?

viernes, 2 de octubre de 2015

Ministra Silva: ¿acaso no le dijo al Perú que en el TPP no se iría más allá del TLC con Estados Unidos?

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE. Hemos recibido la noticia de que Perú estaría aceptando 5 años de datos de prueba para medicamentos biológicos. Ministra Silva, ¿acaso no nos dijo que no se iría más allá del TLC con Estados Unidos?  Le recordamos sus declaraciones: “TPP no va a pasar las líneas rojas del TLC con EE.UU. ni un milímetro”. Sabemos que ningún ministro se quiere ir sin acuerdo de las negociaciones que se vienen desarrollando en Atlanta, sabemos que se han extendido las reuniones, sabemos que urge a muchos países cerrar este acuerdo. Pero señora ministra, también sabemos que ceder a esta posición y aceptar 5 años de datos de prueba para medicamentos biológicos afectará enormemente el acceso a medicamentos, no solo haciéndolo insostenible para los pacientes sino para los gobiernos, que como el nuestro, ya tiene muchas dificultades para la cobertura de los medicamentos.
Esperamos atentamente que dice el ministro de Salud, Aníbal Velásquez, y que la posición de su sector expresada en sus declaraciones: “TLC con Estados Unidos es la línea roja. Ningún acuerdo irá más allá”, sea respetada.

Ver también:

Ministro promete no ceder “ni un milímetro” en propiedad intelectual
http://www.nonegociable.pe/noticias/ministro-promete-no-ceder-en-propiedad-intelectual/
13 de junio de 2013

Ministra Silva descarta que Acuerdo Transpacífico encarezca medicamentos
http://www.rpp.com.pe/2015-07-14-ministra-silva-descarta-que-acuerdo-transpacifico-encarezca-medicamentos-noticia_816996.html 
14 de julio de 2015

“TLC con EE.UU. es la línea roja. Ningún acuerdo irá más allá”
http://elcomercio.pe/politica/gobierno/tlc-eeuu-linea-roja-ningun-acuerdo-ira-mas-alla-noticia-1832427 
12 agosto 2015

jueves, 10 de septiembre de 2015

Por mandado del Poder Judicial: Ministerio de Salud debe informar sobre licencia obligatoria para el antirretroviral Atazanavir

El Ministerio de Salud (MINSA) debe informar a la sociedad civil sobre el trámite para declarar de interés público el antirretroviral Atazanavir y, posteriormente, otorgar la licencia obligatoria que permitirá acabar con el abuso monopólico de la empresa Bristol Myers Squibb. 

El Décimo Juzgado Permanente Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima falló a favor de las organizaciones civiles que trabajan por el acceso justo a medicamentos y colectivos de pacientes viviendo con VIH, que vienen denunciando desde el 2013 el sobregasto que realiza el Estado peruano por la compra de Atazanavir.

Mario Ríos, representante de la organización Justicia en Salud, quien presentó la demanda ante el Poder Judicial, explicó que ahora el MINSA deberá remitir, por la vía oficial, los certificados de la solicitud de la licencia obligatoria y explicar el estado de este trámite.

El abogado recordó que en el mes de julio el Gobierno del Presidente Ollanta Humala priorizó los intereses monopólicos de BMS sobre la salud pública de millones de peruanos y peruanas, y aceptó la reducción del 35% en el precio del antirretroviral atazanavir. 

“Esta reducción es insuficiente y no garantiza un ahorro sustancial al Estado porque ahora el MINSA pagará más de S/. 9 millones por un lote de tabletas que en realidad cuesta  S/. 700 mil, seguiremos manteniendo el monopolio de la farmacéutica, que ahora vende este medicamento a un precio 13 veces mayor en comparación con su versión genérica”, enfatizó.

De otorgarse la licencia obligatoria, se abriría el mercado para otras farmacéuticas, lo que generaría la libre competencia y por ende la reducción del precio de este medicamento, utilizado en el tratamiento del VIH, añadió Mario Ríos.