martes, 4 de agosto de 2015

Pronunciamiento. TPP pone en riesgo salud y acceso a medicamentos

Pronunciamiento publicado el domingo 26 de julio de 2015 en el diario La República, en el que organizaciones no gubernamentales, colegios profesionales, asociaciones de pacientes, entre otras organizaciones de la sociedad civil, expertos y parlamentarios; mostraron su preocupación frente a las próximas reuniones a sostenerse en el marco del Tratado de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) que se viene negociando entre Estados Unidos y 11 países, entre ellos el Perú. Frente a un inminente cierre es necesario advertir sobre las nuevas reglas de propiedad intelectual que Estados Unidos sigue pretendiendo imponer en el TPP, nuevos mecanismos de protección que ya han sido rechazados en otras negociaciones de otros acuerdos comerciales, y que de ser aceptadas estarían fortaleciendo los monopolios de las trasnacionales farmacéuticas y afectando el acceso a los medicamentos y nuevas terapias.

Magali Silva: Tropezando de nuevo con la misma piedra

Artículo escrito por Javier Llamoza de AIS-RedGE, publicado en el diario UNO. La Ministra Magali Silva se prepara a rematar la casa, por ello el secretismo a espaldas de los ciudadanos y ciudadanas. Recordemos que bajo el argumento de defender los intereses del país, los negociadores, en el 2006, terminaron cediendo todo y hasta más. Si refrescamos un poco la memoria podemos alcanzar a recordar que fueron los demócratas de EE.UU. quienes enmendaron la plana y por ello cerramos con un Acuerdo de Promoción Comercial menos lesivo, comparado con los firmados por otros países y EE.UU.

Tal como dice la Ministra del MINCETUR, tenemos acuerdos comerciales con 52 países, pero solo con EE.UU. y la Unión Europea se negoció un Capítulo de Propiedad Intelectual. Con el primer país la negociación fue horrorosa y con la Unión Europea, fueron los estudios de impacto realizados en el Perú los que mostraron un panorama nada bueno para el acceso a medicamentos, por lo que en esta negociación terminó respetando las líneas rojas y la soberanía nacional; respeto que ahora exigimos los peruanos y peruanas en aras de proteger el verdadero interés nacional y no de unos cuantos a quienes parece escuchar mejor. Es claro que una negociación puede seguir sin un capítulo de propiedad intelectual, tenemos tratados con muchos países –tal como usted lo ha dicho- y no se ha tocado este capítulo.

Quienes venimos alertando sobre las negociaciones no estamos en contra del comercio, pero queremos un COMERCIO JUSTO. ¿Qué necesidad tenemos de fortalecer los derechos de propiedad intelectual?, esto crea nuevos monopolios, no hay competencia, y por lo tanto debilita su acceso, no podemos permitir caer en el juego de compensar periodos adicionales de tiempo cuando hay retraso en la emisión de la patente, querer convertir a DIGEMID en un vigilante de los derechos públicos, negando el registro sanitario cuando el producto tiene patente o proteger la información sobre seguridad y eficacia de los productos biotecnológicos a través de la exclusividad en el mercado por lo menos de 8 años.

Cuando existe monopolio el precio del medicamento se hace inalcanzable, 25 veces más que cuando existe competencia, esto es abuso del mercado, peor aún, cuando nos cobran el precio más alto de la región, por ello la licencia obligatoria es un mecanismo soberano que permite el ingreso de competidores y hacer frente a este abuso. El TPP, no se trata de licencia obligatoria, este intenta crear un escenario donde el derecho privado es más fuerte con nuevos mecanismos para crear monopolio, relegando el interés público, y minimizando el uso de estas licencias.

Finalmente cabe mencionar, tal como sucedió en el 2007 cuando los demócratas enmendaron la plana al entonces TLC con los EE.UU., hoy 11 miembros del congreso norteamericano que están a favor del TPP/TPA han escrito a la Oficina de Comercio de los EE.UU. (USTR) pidiendo que se respete el acuerdo con Perú del 2007 
(http://blumenauer.house.gov/images/pdf/072415_Letter.pdf), es decir, nuevamente parlamentarios de EE.UU. abogan por el acceso oportuno a medicamentos en el Perú y ven preocupaciones en este TPP, ¿se repetirá nuevamente la historia?,¿será que no hemos aprendido nada?, señora Ministra, queremos un comercio justo y digno, que respete los derechos humanos y el acceso a medicamentos para todos y todas.

Ver en: http://diariouno.pe/columna/magali-silva-tropezando-de-nuevo-con-la-misma-piedra/

lunes, 15 de junio de 2015

Lo bueno, lo malo y lo feo de un acuerdo a punto de firmarse: TPP

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el diario UNO. Parece que ahora sí estamos a punto de firmar el Acuerdo Trans Pacífico (TPP por sus siglas en inglés), acuerdo que se viene negociando desde hace varios años en un marco de secretismo y poca transparencia en la información, y del que sabemos más por los textos filtrados de WikiLeads que por nuestras propias autoridades –me suena familiar esta frase, debo haberla colocado en un artículo anterior, pero no es gratuito-. 

Según las últimas filtraciones del Capítulo de Transparencia sobre medicamentos, el Perú estaría permitiendo la injerencia de los Estados firmantes y de las farmacéuticas en sus compras de medicamentos, lo que significa que estamos cediendo soberanía. Toda negociación y, por consiguiente, acuerdo debería asegurar nuestra soberanía y es claro que esto no se está cumpliendo con el TPP. ¿Y el MINCETUR?: no se pronuncia con claridad al respecto. Anteriormente, el MINCETUR en reiteradas ocasiones se pronunció manifestando que no se iría más allá de las líneas rojas y ahora le corresponde a la ministra Silva demostrarlo. ¿Hasta dónde se puede llegar en aras de una política de apertura comercial? 

Estamos inmersos en un modelo de desarrollo que coloca a la inversión extranjera por encima los derechos de los peruanos y peruanas. Esto nos ha llevado a firmar innumerables TLC sin que el gobierno de turno haga un balance real de los impactos negativos y positivos de estos. En nombre de la apertura comercial y atracción de inversiones venimos cediendo innumerables aspectos que van sobre todo más allá de lo comercial.

Insistimos que  es urgente que se haga público el borrador del texto negociado antes que se firme, es necesario que sea revisado por nuestros legisladores y que sea parte de un debate público, debemos darnos tiempo para ello, ¿será que el MINCETUR pueda llegar a entender esto? 

Lo bueno: el Fast Track no fue aprobado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Lo malo: (lo terrible) el Perú perderá soberanía con la firma del TPP.
Lo feo: (lo vergonzoso) la ministra del MINCETUR no dice con claridad que se estaría negociando.

Ver en: http://diariouno.pe/columna/lo-bueno-lo-malo-y-lo-feo-de-un-acuerdo-a-punto-de-firmarse-tpp/

VIDEO: Conoce qué es el ‪‎Evergreening‬ y cómo nos perjudica a tod@s

Video realizado por la RedLAM Red Latinoamericana por el Acceso a los Medicamentos, y doblado por RedGE y AIS de Perú, que explica el abuso que comete la industria farmacéutica con las patentes a los medicamentos.



jueves, 14 de mayo de 2015

Mincetur y Medicamentos: ¿delgada línea roja?

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Vamos llegando al final de la larga y dura negociación del Acuerdo Trans Pacífico –TPP, y los temas difíciles siguen sobre la mesa. Como alertó este diario, las tensiones entre el MINSA y el Mincetur en los temas de propiedad intelectual y acceso a medicamentos, persisten. Por un lado, mientras que el actual Ministro de Salud ha fijado sus no negociables y líneas rojas en el mandato de no ir más allá de lo que ya asumimos en el TLC con los EE.UU., por su parte –y a pesar de preguntas directas-, el Mincetur se oculta en el silencio.   

Para los EE.UU. un fuerte capítulo de propiedad intelectual es ineludible en el TPP. Ha mantenido sus posiciones, y ofrecido plazos más largos a los países menos desarrollados para adecuarse a los nuevos estándares. No se negocia. Más temprano que tarde, el TPP será el estándar de la APEC, asegurándole a EE.UU. y su industria farmacéutica una posición privilegiada. En este contexto, la guerra por el nuevo y millonario mercado de los medicamentos biológicos está en el ojo de la tormenta. La presión desde los EE.UU. para incluir este estándar es muy alta. Recientemente en el Reporte Anual sobre el cumplimiento de los estándares de propiedad intelectual (Special 301 Report) de la Oficina Comercial de los EE.UU. –USTR, el Perú ha sido ratificado como un país en observación.

Explícitamente se advierte: “el Perú debe clarificar su protección para biotecnológicos derivados de productos farmacéuticos. Los EE.UU. esperan seguir trabajando con Perú para atender este y otros temas incluidos en las negociaciones del TPP”. La cosa está clara, van por todas.

En la absurda dinámica de las negociaciones comerciales, se pone en competencia el acceso de nuestros productos a mercados internacionales o la (supuesta) atracción de inversiones a cambio de nuevas regulaciones, como es el caso de los medicamentos. Aquí la decisión final será política y la tomará el Mincetur. El silencio de la Ministra de Comercio preocupa, ya que parece orientarse a abandonar la “línea roja” de los medicamentos biológicos, tal como lo piden los EE.UU.

Obama y TPP: promesas rotas

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. A pesar de los esfuerzos de la Administración de Obama, la pérdida de confianza en materia comercial ha ganado posiciones, no sólo desde la oposición sino también desde el partido de gobierno. Esta semana, y en plenas negociaciones del Acuerdo TransPacífico – TPP, el gobierno de Obama no logró los 60 votos que requería en el Senado norteamericano para avanzar en la aprobación del “Fast Track” (o vía rápida) que le permite al Ejecutivo avanzar en la negociación y aprobación de los TLC sin consultar al Congreso.

 Este fuerte revés muestra las fisuras entre los Demócratas. Recordemos a Obama candidato, y sus representantes en el Congreso, quienes cuestionaron el TLC Perú – EE.UU. y lograron llevarlo a la renegociación en los temas de acceso a medicamentos, estándares ambientales, laborales y reglas de inversión, definiendo así un nuevo estándar de lo que sería la nueva agenda para el comercio internacional. Obama inició así las negociaciones del TPP, anunciando que sería “el modelo del nuevo acuerdo del siglo XXI”. Claro, escobita nueva barre mejor. Pero ha pasado el tiempo y las promesas quedaron en el camino.

Esta semana, Sander Levin, el recordado senador demócrata –quien junto a Charles Rangel lideró la renegociación del TLC con Perú– ha hablado claro y advertido en carta abierta que el TPP está muy lejos de ser el acuerdo que ofreciera Obama. Las críticas son ya conocidas: un agresivo capítulo de propiedad intelectual pone en riesgo el acceso a los medicamentos, capítulos de derechos laborales y de medio ambiente, que lejos están de ser mecanismos suficientes (o siquiera cercanos a los del TLC con Perú) para asegurar el cumplimiento de estos estándares mínimos. “Yo apoyo a los acuerdos comerciales, cuando están bien hechos, (…) el TPP no está todavía en la vía correcta”, concluye el senador Levin. ¿Qué dicen los congresistas peruanos? 

jueves, 30 de abril de 2015

Indecopi y VIH: ¿limitando el acceso a medicamentos?

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Hoy el 50% del presupuesto público destinado a VIH/Sida se destina a pagar a un solo medicamento, el Atazanavir, producido por el laboratorio Bristol-Myers Squibb’s. Romper este monopolio, aplicando la Licencia Obligatoria –salvaguarda que permite limitar la patente y producir los genéricos–, es legal y legítimo. En el 2014 diversas organizaciones de sociedad civil iniciaron esta petición al gobierno, y en el 2015 el Ministerio de Salud-MINSA la hizo suya. La razón es contundente: de aplicarse la licencia obligatoria por interés público, el gobierno peruano ahorraría USD $44 millones hasta el 2019, fecha en la que expira la patente de este laboratorio.  

 Pero el importante avance logrado por el MINSA y las organizaciones de pacientes enfrenta la resistencia del lado duro del gobierno. En este escenario, el INDECOPI entra al juego como un operador clave. Ha tomado la batuta y esta semana estaría cerrando el proceso de consulta del reglamento para la implementación de la Licencia Obligatoria. Aquí no solo la letra chica es fundamental. El propio ADN del INDECOPI y su cercanía al este lado duro del  MEF y MINCETUR generan suspicacias más que razonables para confiar en su capacidad de respuesta a las preocupaciones que el MINSA plantea.

Expertos nacionales advierten que la propuesta de INDECOPI incluye, entre otras, una falencia peligrosísima. Limitaría la aplicación de la licencia obligatoria para casos de interés público, seguridad nacional, o emergencia, permitiendo que en la práctica la sola presentación de un recurso de apelación (seguramente por el laboratorio interesado) opere como un mecanismo para suspender o rezagar la aplicación de la medida. El mundo al revés: un interés público podría estar limitado por el interés de un particular. Este primer borrador de reglamento parece surgir con nombre propio y de ser aprobado así, seguramente postergaría atender la solución que las personas viviendo con VIH/Sida han venido exigiendo. Más vale que vayan corrigiendo.