jueves, 14 de mayo de 2015

Mincetur y Medicamentos: ¿delgada línea roja?

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Vamos llegando al final de la larga y dura negociación del Acuerdo Trans Pacífico –TPP, y los temas difíciles siguen sobre la mesa. Como alertó este diario, las tensiones entre el MINSA y el Mincetur en los temas de propiedad intelectual y acceso a medicamentos, persisten. Por un lado, mientras que el actual Ministro de Salud ha fijado sus no negociables y líneas rojas en el mandato de no ir más allá de lo que ya asumimos en el TLC con los EE.UU., por su parte –y a pesar de preguntas directas-, el Mincetur se oculta en el silencio.   

Para los EE.UU. un fuerte capítulo de propiedad intelectual es ineludible en el TPP. Ha mantenido sus posiciones, y ofrecido plazos más largos a los países menos desarrollados para adecuarse a los nuevos estándares. No se negocia. Más temprano que tarde, el TPP será el estándar de la APEC, asegurándole a EE.UU. y su industria farmacéutica una posición privilegiada. En este contexto, la guerra por el nuevo y millonario mercado de los medicamentos biológicos está en el ojo de la tormenta. La presión desde los EE.UU. para incluir este estándar es muy alta. Recientemente en el Reporte Anual sobre el cumplimiento de los estándares de propiedad intelectual (Special 301 Report) de la Oficina Comercial de los EE.UU. –USTR, el Perú ha sido ratificado como un país en observación.

Explícitamente se advierte: “el Perú debe clarificar su protección para biotecnológicos derivados de productos farmacéuticos. Los EE.UU. esperan seguir trabajando con Perú para atender este y otros temas incluidos en las negociaciones del TPP”. La cosa está clara, van por todas.

En la absurda dinámica de las negociaciones comerciales, se pone en competencia el acceso de nuestros productos a mercados internacionales o la (supuesta) atracción de inversiones a cambio de nuevas regulaciones, como es el caso de los medicamentos. Aquí la decisión final será política y la tomará el Mincetur. El silencio de la Ministra de Comercio preocupa, ya que parece orientarse a abandonar la “línea roja” de los medicamentos biológicos, tal como lo piden los EE.UU.

Obama y TPP: promesas rotas

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. A pesar de los esfuerzos de la Administración de Obama, la pérdida de confianza en materia comercial ha ganado posiciones, no sólo desde la oposición sino también desde el partido de gobierno. Esta semana, y en plenas negociaciones del Acuerdo TransPacífico – TPP, el gobierno de Obama no logró los 60 votos que requería en el Senado norteamericano para avanzar en la aprobación del “Fast Track” (o vía rápida) que le permite al Ejecutivo avanzar en la negociación y aprobación de los TLC sin consultar al Congreso.

 Este fuerte revés muestra las fisuras entre los Demócratas. Recordemos a Obama candidato, y sus representantes en el Congreso, quienes cuestionaron el TLC Perú – EE.UU. y lograron llevarlo a la renegociación en los temas de acceso a medicamentos, estándares ambientales, laborales y reglas de inversión, definiendo así un nuevo estándar de lo que sería la nueva agenda para el comercio internacional. Obama inició así las negociaciones del TPP, anunciando que sería “el modelo del nuevo acuerdo del siglo XXI”. Claro, escobita nueva barre mejor. Pero ha pasado el tiempo y las promesas quedaron en el camino.

Esta semana, Sander Levin, el recordado senador demócrata –quien junto a Charles Rangel lideró la renegociación del TLC con Perú– ha hablado claro y advertido en carta abierta que el TPP está muy lejos de ser el acuerdo que ofreciera Obama. Las críticas son ya conocidas: un agresivo capítulo de propiedad intelectual pone en riesgo el acceso a los medicamentos, capítulos de derechos laborales y de medio ambiente, que lejos están de ser mecanismos suficientes (o siquiera cercanos a los del TLC con Perú) para asegurar el cumplimiento de estos estándares mínimos. “Yo apoyo a los acuerdos comerciales, cuando están bien hechos, (…) el TPP no está todavía en la vía correcta”, concluye el senador Levin. ¿Qué dicen los congresistas peruanos? 

jueves, 30 de abril de 2015

Indecopi y VIH: ¿limitando el acceso a medicamentos?

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. Hoy el 50% del presupuesto público destinado a VIH/Sida se destina a pagar a un solo medicamento, el Atazanavir, producido por el laboratorio Bristol-Myers Squibb’s. Romper este monopolio, aplicando la Licencia Obligatoria –salvaguarda que permite limitar la patente y producir los genéricos–, es legal y legítimo. En el 2014 diversas organizaciones de sociedad civil iniciaron esta petición al gobierno, y en el 2015 el Ministerio de Salud-MINSA la hizo suya. La razón es contundente: de aplicarse la licencia obligatoria por interés público, el gobierno peruano ahorraría USD $44 millones hasta el 2019, fecha en la que expira la patente de este laboratorio.  

 Pero el importante avance logrado por el MINSA y las organizaciones de pacientes enfrenta la resistencia del lado duro del gobierno. En este escenario, el INDECOPI entra al juego como un operador clave. Ha tomado la batuta y esta semana estaría cerrando el proceso de consulta del reglamento para la implementación de la Licencia Obligatoria. Aquí no solo la letra chica es fundamental. El propio ADN del INDECOPI y su cercanía al este lado duro del  MEF y MINCETUR generan suspicacias más que razonables para confiar en su capacidad de respuesta a las preocupaciones que el MINSA plantea.

Expertos nacionales advierten que la propuesta de INDECOPI incluye, entre otras, una falencia peligrosísima. Limitaría la aplicación de la licencia obligatoria para casos de interés público, seguridad nacional, o emergencia, permitiendo que en la práctica la sola presentación de un recurso de apelación (seguramente por el laboratorio interesado) opere como un mecanismo para suspender o rezagar la aplicación de la medida. El mundo al revés: un interés público podría estar limitado por el interés de un particular. Este primer borrador de reglamento parece surgir con nombre propio y de ser aprobado así, seguramente postergaría atender la solución que las personas viviendo con VIH/Sida han venido exigiendo. Más vale que vayan corrigiendo.

lunes, 27 de abril de 2015

¿La salud por encima de los intereses comerciales? Depende de quien lo diga

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el diario UNO. Hemos sido en estos días testigos del debate en el ejecutivo alrededor del Atazanavir y la licencia obligatoria. Un Ministerio de Salud firme en la necesidad del otorgamiento de la licencia para este antirretroviral utilizado para el tratamiento de la infección por VIH/sida, distribuido en Perú bajo el nombre comercial de Reyataz®, fabricado por la empresa Bristol Myers Squibb (BMS) y dos ministerios opositores a esta medida: MINCETUR y Economía. Vale decir, con una oposición con afirmaciones desinformadas e inexactas argumentando la imposibilidad de la aplicación de dicho mecanismo. A este frente se sumó la obvia oposición de La Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos (ALAFARPE)  como representante de la Bristol Myers Squibb, con los mismos argumentos. 

El asunto es el siguiente: el atazanavir en nuestro país presenta un injustificado alto precio, siendo el más alto de región (hasta 20 veces más su valor que otros país), ocasionando un sobregasto para el Estado peruano cada año, y que además solo para la compra de este medicamento gasta el 50% del presupuesto para antirretrorrtrovirales.
Los argumentos principales para oponerse a la aplicación de esta medida están centrados en que se pondría en riesgo los acuerdos comerciales y que significaría una expropiación de la propiedad intelectual.

La aplicación de la licencia obligatoria para este medicamento por interés público, es una medida totalmente legal que se encuentra contemplada en el Acuerdo sobre los Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en la Decisión 486 de la Comunidad Andina, y en la legislación peruana por el Decreto Legislativo 1075 para la implementación del TLC con los EE.UU. 

La Licencia Obligatoria, no es una “expropiación de la propiedad intelectual” sino un mecanismo legal que permite el ingreso de competidores al mercado. En este escenario de competencia, BMS puede seguir ofertando su producto, no se le expropia sus derechos, y se les reconoce una regalía por propiedad intelectual. 

Una vez más la posición de los ministros de economía y de comercio nos refuerzan y nos recuerdan que estamos frente a un modelo de desarrollo que pone por encima a las grandes inversiones y los intereses comerciales, dejando a un lado los derechos de las personas.

Ver en: http://diariouno.pe/columna/la-salud-por-encima-de-los-intereses-comerciales-depende-de-quien-lo-diga/

lunes, 6 de abril de 2015

TPP, ¿en la recta final?

Artículo escrito por Ana Romero, de RedGE, publicado en el diario UNO. Hace unos días se filtró el Capítulo de Inversiones del Acuerdo de Asociación Trans Pacífico (TPP por sus siglas en inglés), el acuerdo de libre comercio que negocia desde hace unos años Estados Unidos con 11 países de la cuenca Asia – Pacífico, donde participan Perú y otros países que ya tienen un TLC con Estados Unidos. Una vez más nos informamos de lo que se viene negociando en este acuerdo por una filtración de Wikileaks, y no por nuestras autoridades; lamentablemente esto ya no sorprende a nadie.

Esta filtración evidencia la continuidad en la política de apertura comercial que viene impulsando el gobierno otorgando “superderechos” que se incluyen desde los Tratados Bilaterales de Inversión y se blindan en el TLC con Estados Unidos. Evidencian además que no ha habido una reflexión participativa –con la sociedad civil- sobre si vale la pena reforzar los mecanismos que blindan la inversión extranjera sin plantearnos la posibilidad de evaluarlo y corregirlo.

En la misma semana de la filtración de Wikileaks, el MINCETUR convocó a la sociedad civil para una reunión informativa, luego de las reuniones que el equipo negociador peruano sostuviera con los demás países en Hawai. Y debemos decir que más allá del estilo de informar, bastante técnico y sumamente breve, podemos concluir que este acuerdo tiene el apuro de cerrarse cuanto antes, pero existen evidentes nudos que no permiten dicho cierre. Y parece ser que Propiedad Intelectual sigue siendo el tema crítico. La protección y uso exclusivo de datos de seguridad y eficacia para medicamentos biológicos parece ser el tema más complicado y en el que el lobby de la industria farmacéutica estaría ejerciendo gran presión. Como sabemos los medicamentos biológicos son los más efectivos para enfermedades como cáncer y sida y son de un alto costo y no gozan de esta protección en el Perú en este momento. Lo que se busca es ampliar la protección retrasando la competencia y manteniendo los precios altos de los medicamentos. Perú dice estar firme en su posición frente a los biológicos, pero ¿hasta cuánto estaremos dispuestos con esta firmeza?

jueves, 19 de marzo de 2015

El TPP en su laberinto

Artículo escrito por Alejandra Alayza de OXFAM, publicado en el diario La República. El domingo pasado, una nueva ronda de negociaciones del Acuerdo Trans Pacífico (TPP)se cerró en Waikoloa, Hawaii. Mientras tanto, en nuestro pueblo un preocupante silencio es la cómplice veladura de este enrevesado proceso de negociación. Según reportes, nueve de los 30 capítulos de este acuerdo comercial están ya acordados, pero las diferencias en los capítulos más sensibles perduran.

En Hawaii, lejos de lograr acuerdos en los temas más sensibles, se vuelven a patear las fechas del cierre de este proceso: se habla de un posible cierre del proceso hacia finales de abril o mayo. Nos cuentan que durante la semana de negociaciones en Hawaii los jefes negociadores han buscado resolver las serias controversias alrededor del capítulo de propiedad intelectual. Sí, mi querido lector, ese del que hemos advertido hasta el cansancio por su potencial impacto en el acceso a medicamentos.

Dos son los asuntos claves de esta controversia: la protección de datos de prueba para medicamentos biológicos (eliminando la competencia durante 12 años) y la definición de periodos de transición hacia estándares de propiedad intelectual más elevados para los países menos desarrollados. Nadie se salva. Los Estados Unidos están buscando "side letters" con algunos países sobre estos temas (entre ellos Chile), promoviendo así parchar con compromisos paralelos.

¿Acaso para seguir en el TPP no vale decir que "no" a estos nuevos estándares que afectan el acceso a medicamentos? ¿Los negociadores peruanos están apostando por este arreglo al lado de la mesa? Faltan respuestas.

Reconstruir información sobre lo que pasa en estas negociaciones no es nada fácil. La falta de transparencia es general, y en el caso peruano gravísima. La ausencia de debate público deja libre la necesaria fiscalización de las decisiones que asumirá el Mincetur y que podrían comprometer el futuro de los peruanos. ¿Y qué dice el Mincetur sobre esto? El silencio sepulcral, y sobran las razones para preocuparse. 

jueves, 12 de marzo de 2015

Gobierno malgasta dinero fiscal y abandona a pacientes

Artículo escrito por Roberto López de Acción Internacional de la Salud - AIS, publicado por el diario UNO. La resolución No.151-2014 del MINSA ha establecido que de 399 enfermedades raras o huérfanas, sólo 8, las denominadas de “muy alta prioridad” sean atendidas, aprobándose las intervenciones correspondientes. Define también la Resolución que “posteriormente, según disponibilidad presupuestaria, incluir paulatinamente los siguientes grupos priorizados del listado”. Es decir, que por falta de recursos financieros se dejará sin atención a los pacientes que sufren alguna de las 391 enfermedades que no son de “muy alta prioridad”.  El dolor, la discapacidad y eventualmente la muerte, esperan a estos pacientes.  

De otro lado, el mismo Gobierno se hace cómplice del abuso monopólico de Bristol Myers Squibb (BMS)  a quien se le quiere regalar casi 26 millones de soles  cada año por la compra del atazanavir, usado para el VIH.  El MINSA, EsSALUD, Hospitales de las Fuerzas Armadas y Policiales pagan S/.  29  por la tableta de atazanavir, mientras que Bolivia la consigue a S/. 1.40  en su versión genérica de calidad garantizada. Si se comprara el atazanavir genérico se haría un ahorro de alrededor 130 millones de soles hasta que venza la patente de BMS, dinero que puede utilizarse para cubrir brechas del sistema de salud como el tratamiento de pacientes con enfermedades raras y huérfanas.

El MINSA ha entendido que el camino es la licencia obligatoria que habilite al  país a producir o importar una versión genérica a precios bajos. La propuesta de un DS declarando de interés público el atazanavir para luego otorgar la licencia obligatoria, ha llegado hasta la PCM donde los argumentos del MEF y el MINCETUR, con un fuerte tufo proveniente de la gran industria farmacéutica han sembrado obstáculos que se suman a las presiones que han venido desde la Embajada de Estados Unidos y a la incompetencia o venalidad de algunos funcionarios públicos.    

El Estado debe proteger a todas las personas, y tiene la obligación de buscar los mecanismos disponibles para lograr atender las necesidades de la población, particularmente en lo que se refiere a su salud y la vida.  El gobierno del Presidente Humala no puede poner los intereses económicos de una compañía farmacéutica por encima de los intereses públicos; más aún cuando la licencia obligatoria es un recurso legítimo y componente del sistema de patentes que regula la propiedad intelectual en el país.  

Ver en: http://diariouno.pe/columna/gobierno-malgasta-dinero-fiscal-y-abandona-a-pacientes/