Video. Por qué es necesario la licencia obligatoria para antirretroviral Atazanavir

Caravana por la salud. Por un sistema de salud que respete nuestros derechos

 

Pacientes de diversas enfermedades, agrupados en la Red Peruana de Pacientes y Usuarios en Salud, realizaron un plantón en los frontis del Ministerio de Salud (MINSA), en Jesús María y la Asociación Nacional de Laboratorios Farmacéuticos (ALAFARPE) en San Isidro, en protesta por el desabastecimiento de sus medicamentos, el maltrato en los hospitales y centros de salud, la falta de equipamientos médicos y el caos que se vive en este sector desde hace varias décadas, y que hasta el momento no hay ninguna solución.

 

La caravana por la salud inició su recorrido en el Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (CENARES), en Jesús María, donde los pacientes reclamaron la falta de medicamentos los hospitales y centros de salud a nivel nacional, también rechazaron el lobby que realizan las farmacéuticas para evitar el ingreso de medicamentos al país a bajos costos. Durante el plantón, Javier Llamoza de Acción Internacional para la Salud (AIS) y Julio César Cruz, Coordinador de la Red Peruana de Pacientes fueron recibidos por la Directora Ejecutiva de ALAFARPE, Angela Flores, con quien acordaron una próxima reunión.

 

Los pacientes, a bordo de dos buses, continuaron su recorrido hacia el frontis del MINSA, donde también expresaron su malestar a la titular del sector, Patricia García por la falta de medicamentos, por la falta de insumos, por el maltrato que reciben los pacientes y familiares, y los problemas con el Sistema Integral de Salud (SIS).

 

En el marco del plantón, Javier Llamoza entregó un petitorio con las demandas de la Red de Pacientes dirigido a la Ministra García, y se espera sea tomado en cuenta en el mensaje presidencial del próximo 28 de julio.   

 

Descargar carta al MINSA 

Segunda parte de carta

Salud de peruanos y peruanas no puede sostenerse con la buena voluntad de otros países

Las políticas públicas del sector salud y el acceso justo a los medicamentos de los peruanos y peruanas no pueden sostenerse con la buena voluntad y las donaciones que hagan otros países cuando en el Congreso de la República existe un proyecto de ley que declara de interés público el medicamento Atazanavir, utilizado en el tratamiento de VIH, y acaba con el monopolio de la industria farmacéutica.

Organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas de salud aseguraron que la donación de 300 mil tabletas de Atazanavir, hecha por el Gobierno de Brasil a su par peruano, refleja la infructuosa negociación por parte del Estado para obtener precios justos que hagan eficiente el uso  de los recursos públicos. Como se sabe la farmacéutica Bristol Myer Squibb es dueña de la patente de atazanavir hasta el 2019, y oferta el producto a precio superior que en otros países de la región 

“El Estado debe implementar mecanismos para regular el mercado y prevenir abusos en los precios. La salud pública no puede sostenerse con donaciones y la buena voluntad de los países,  necesitamos hacer uso de nuestras decisiones soberanas sobre estrategias que garanticen el acceso a medicamentos como la licencia obligatoria”, enfatizó Javier Llamoza, Coordinador de Acción Internacional para la Salud-RedGE.

Para evitar escenarios como este, el Pleno del Congreso debe debatir y aprobar el Proyecto de Ley 275/2016-CR, aprobado en la Comisión de Salud, que declara de interés público el Atazanavir, y su posterior uso de la licencia obligatoria, mecanismo que permitirá abrir el mercado a otros laboratorios, se reduzca el precio del medicamento y el Estado deje de pagar un sobregasto de millones de soles que pueden ser utilizados en atender otras demandas urgentes del sector salud.

En conferencia de prensa, el congresista del Frente Amplio y autor del proyecto de ley, Hernando Cevallos, hizo hincapié en que el precio que paga el Perú por el Atazanavir es uno de los más altos entre los países de Latinoamérica. Mientras que en nuestro país pagamos S/.18.77 soles por tableta, Colombia paga el equivalente a S/. 9.54, Argentina S/.8.91 y Bolivia S7.1.40 por el mismo medicamento. 

Por segundo año (2015 y 2017), el Gobierno de Brasil ha donado al gobierno peruano 300 mil tabletas de Atazanavir, si bien esta donación favorece la continuidad del tratamiento de personas viviendo con VIH/SIDA y el ahorro de más de 5 millones de soles al Estado, el abastecimiento durará solo 5 meses, por ello, el gobierno debe dar soluciones sostenibles que garanticen el ejercicio de derechos fundamentales de todos y todas.

Recordemos que la Defensoría del Pueblo se mostró a favor de la licencia obligatoria y recomendó utilizar la licencia obligatoria como medida que mejora el acceso y contribuye a la protección del ejercicio de los derechos fundamentales, como el derecho a la salud. 

Pronunciamiento. Ministra de Salud, Patricia García: Exigimos el uso eficiente de los recursos públicos y hacer uso de la licencia obligatoria ya

Las organizaciones de la sociedad civil abajo firmantes denunciamos repetidas veces el excesivo precio que el Ministerio de Salud ha venido pagando por el medicamento Reyataz® (atazanavir) de la farmacéutica Bristol Myers Squibb, único proveedor en el mercado, cuyo precio por tableta es  de S/. 18.76, mientras que la versión genérica en el mercado internacional puede llegar a S/1.40. El Fondo Global, que opera también en el Perú, ha financiado este medicamento en diferentes países como Nicaragua, República Dominicana, Georgia, Bolivia, entre otros, al precio promedio de S/1.90.

Por información del Ministerio de Salud, el stock de este medicamento se agota en junio de 2017 y, al igual que en el 2016, pareciera que se espera una urgencia similar para justificar una compra de más de S/.15 millones cuando podría haber gastado poco más de S/1.5 millones. El proceso de compra para este año ya se inició con el  estudio de mercado, y estaríamos próximos a gastar poco más de S/.14 millones. 

Ante esta situación, las organizaciones de la sociedad civil exigimos a la Ministra de Salud hacer eficiente uso de los limitados recursos públicos, buscando las alternativas de abastecimiento posibles dado el tiempo límite, como las donaciones de países u organizaciones internacionales; asimismo, exigimos soluciones sostenibles y eficientes como aplicar la licencia obligatoria que por más de dos años viene postergándose en el Ejecutivo con argumentos injustificados. La crisis en el sistema de salud exige soluciones. 

Descargar pronunciamiento

Sociedad Civil explica en Comisión de Salud del Congreso sobre proyecto de ley sobre Atazanavir

En sesión de la Comisión de Salud del Congreso de la República Javier Llamoza de Acción Internacional para la Salud, Mario Ríos de Justicia en Salud y la Dra. Amelia Villar, Decana del Colegio Químico Farmacéutico del Perú coincidieron en que es necesario que el Parlamento apruebe un proyecto de ley que declare de interés público todos los medicamentos para acabar con el monopolio de la industria farmacéutica, que se aprovecha de las patentes para encarecer los medicamentos

Los desastres naturales y la agonía del sistema de salud

Artículo escrito por Javier Llamoza Jacinto, AIS/RedGE. Hace más de veinte años desde la última vez que vivimos un desastre natural con tamaña consecuencia, y a diferencia de lo ocurrido en aquel entonces, la capital también está sufriendo el embate. 

Los hospitales ubicados en las zonas afectadas se encuentran inoperativos parcial o totalmente por la propia inundación, este escenario se presenta sobre un sistema de salud con problemas en la gestión y desabastecimiento de medicamentos; por lo mismo, en setiembre último, se declaró en emergencia los servicios de salud de Lima Metropolitana, y no el interior de país, a pesar que se presentaban los mismos problemas, tal como lo manifestara la Defensoría del Pueblo en su pronunciamiento N° 09/DP/2016   

De este episodio y de los S/. 103 millones que se solicitaron para paliar la brecha de medicamentos y dispositivos médicos, el Ministerio de Salud, vencido el plazo, no llegó a usar ni el 30% y por supuesto, el desabastecimiento no ha sido resuelto. Con el desastre, la crisis se agudizaría. La pregunta es: ¿cómo podemos, de un salto, resolver la brecha e incluir aquellas necesidades resultantes de la emergencia?. Evidentemente primero hay que resolver aquello que se entiende es ”programable” o “previsible”, y eso se refiere a terminar con el proceso de compra de medicamentos iniciado en el 2016, asimilar la nueva ley de adquisiciones y así no retrasar más el abastecimiento del 2017. 

Si se logra adjudicar todos los medicamentos, podríamos recurrir a las prerrogativas del contrato y ampliar las cantidades a adquirirse para paliar las necesidades frente a la crisis. Sin embargo, cabe preguntarse si los proveedores podrán responder a las necesidades de manera urgente; y la respuesta es incierta y amerita una intervención, ya que sus programaciones responden a los términos del contrato, pedir un adicional es viable, pero no es inmediato salvo que hoy nos adelantemos sobre lo que viene y establezcamos una relación diferente con el proveedor, a fin de garantizar un suministro suficiente. Si ahora no actuamos y solo esperamos que las compras sigan su curso, entraremos en un caos que afectará a toda la población y con mayor fuerza a poblaciones vulnerables, que ya están golpeadas. No solo se trata de hacer un llamado a que se resuelva de inmediato, el problema es mayor y profundo y amerita una reacción urgente. No dejemos que  los desastres naturales agudicen la desprotección de la salud.

MINJUS observa declaratoria de interés publico de atazanavir, requisito para la licencia obligatoria

Lima 27.02.17. El Ministerio de Justicia (MINJUS) hizo observaciones a la propuesta de Decreto Supremo que declara de interés público el atazanavir presentado por el Ministerio de Salud, al respecto, en la primera observación queda claro que el MINJUS solicita se defina la temporalidad de la medida (licencia obligatoria) cuando esta definición no corresponde a la declaratoria de interés publico, esta debe definirla la institución que otorga la licencia obligatoria, en esta caso IDECOPI. Sobre la segunda observación, racionalidad y proporcionalidad, esta debió corresponder al Decreto Legislativo 1075, la propuesta de decreto supremo solo justifica los elementos que configuran el uso de la licencia, y sobre la tercera observación, se pretende un pronunciamiento de INDECOPI, cuando se sabe que la justificación en salud  la debe realizar el MINSA.

Fuente: OFICIO Nª1822 2016-SG/MINSA

1. Observación del MINJUS:

“De acuerdo al artículo 40 del Decreto Legislativo 1075, las licencias obligatorias responden a una situación de temporalidad, en tano subsisten las circunstancias que las justifican. Esta temporalidad no ha sido señalada ni sustentada en el proyecto. En el cuadro de levantamiento de observaciones se señala que no se pone fecha debido a que se trata de un supuesto de “epidemia” y, a no saberse la fecha en que culmina, se debe extender la licencia obligatoria hasta la caducidad de la patente. En las versiones anteriores no se ha señalado que el supuesto es el de una epidemia, por lo tanto, debe replantearse las razones por las cuales ameritaría ser otorgada una licencia obligatoria”

Respuesta del MINSA

Las Licencias obligatorias se conceden para realizar un objetivo. Esos objetivos son distintos en cada caso. Las condiciones de concesión de la licencia obligatoria incluyendo la duración de la licencia, corresponde a las circunstancias del caso y  a los fines de la concesión de la licencia.

La duración de las licencias obligatorias que pudieran concederse una vez dictado el Decreto Supremo no es materia del Decreto Supremo. Este se limita a declarar de interés público el acceso al atazanavir con la finalidad de otorgar licencias obligatorias.

La duración de cada licencia obligatoria es fijada por la autoridad que la concede, a saber, el INDECOPI. Esa duración y las demás condiciones de la licencia serán determinadas en función del pedido que haga quien solicite la licencia obligatoria y en función de que se mantenga las condiciones que dieron origen a la licencia.

El proyecto de Decreto Supremo se sustenta en que i) el VIH(SIDA  es una epidemia; ii) su prevención y control, que incluye  el tratamiento, es un tema de interés publico; iii)es indispensable garantizar el acceso al tratamiento para lo que se requiere precios asequibles y sostenibilidad financiera. 

Por otro lado, la condición de epidemia del VIH en el Perú y en mundo es ampliamente conocido. En el Perú la epidemia se inició con dos casos de VIH y no de SIDA en 1983. Hasta el 30 de abril de 2016, según la Dirección General de Epidemiologia del MINSA, se ha notificado un total de 34,426 casos de SIDA y 62,455 casos de VIH. Se estima que anualmente se producen 4346 infecciones nuevas. ONUSIDA se ha puesto como meta para el año 2020 el 90% de las personas que viven con VIH conozcan su diagnóstico, el 90% de los que conocen su diagnóstico se encuentren recibiendo tratamiento antirretroviral sostenible y que el 90% de ellos tengan supresión viral. Para terminar con la epidemia de VIH se requiere el “acceso ininterrumpido al tratamiento de decenas de millones de personas (en el mundo) se necesita de sistemas de salud y comunitarios fuertes y flexibles, la protección y promoción de los derechos humanos y mecanismos de financiamiento auto sostenibles que garanticen el tratamiento a largo de todo el curso de la vida. 

Los temas de interés público son declarados por el Estado. Cuando se trata de temas que afectan a la salud publica el rol rector lo tiene el Ministerio de Salud. Para el caso específico del VIH/SIDA existe adema la ley Nª 28243, la cual establece la incorporación en el primer párrafo del artículo 1 de la ley nª 26626  lo siguiente: “Declárese de necesidad nacional e interés público la lucha contra la infección por el virus de inmunodeficiencia Humana (VIH)  y el Síndrome de inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) y las infección de Transmisión Sexual (ITS) .

El acceso al tratamiento tal como lo establece la Organización Mundial de la Salud, requiere de la existencia de precios asequibles y sostenibilidad financiera.

Por lo tanto, para garantizar el acceso al tratamiento de las personas afectadas por el VIH/SIDA, la declaración de interés público el acceso a atazanavir está plenamente sustentada, no solo por tratarse de una epidemia que nos terminara en el mediano ni largo plazo. Es indispensable garantizar el acceso al tratamiento de por vida tal como lo señala la OMS con el fin de reducir progresivamente el impacto primero y la incidencia después. La ley 28243 declara de necesidad nacional e interés público la lucha contra el VIH/SIDA

2. Observación del MINJUS:

En la exposición de motivo se ha creado un acápite sobre análisis de racionalidad y proporcionalidad, sin embargo, en el mismo no se desarrollan los pasos que ha establecido el Tribunal Constitucional para realizar dicho análisis. 

Respuesta del MINSA

La medida no amerita un análisis de este tipo debido a que solo deben justificarse los elementos objetivos que configura los supuestos de hecho del Decreto Legislativo Nª 1075 que habilitan la concesión de la licencia obligatoria. Es la norma señalada la que en su momento tuvo que realizar dicho análisis para ponderar los derechos a propiedad y a la salud.

Se acepta la observación realizada por el MINJUS en el sentido que en este caso la medida no amerita un análisis del tipo referido por el Tribunal Constitucional debido a que solo deben justificarse los elementos objetivos que configuran los supuestos de hecho del Decreto Legislativo 1075, que habilitan la concesión de licencias obligatorias. Se retira el mencionado acápite de la exposición de motivos 

3. Observación del MINJUS:

Es necesario un pronunciamiento técnico por parte del Instituto de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual 

Respuesta del MINSA

El INDECOPI, como autoridad de concesión de licencias obligatorias ha señalado que :

“No corresponde al INDECOPI emitir opinión sobre los motivos que sustentan la declaración de interés público respecto a la utilización del producto atazanavir, en tanto ello es un aspecto que compete estrictamente al sector salud.

En ese contexto, se debe señalar que, de conformidad con la normativa vigente, la autoridad competente en materia de patentes tiene el encargo legal de otorgar licencias obligatorias que le sean solicitadas luego de que se haya determinado mediante Decreto Supremo la existencia de las razones de orden público necesarias y se permita a esta autoridad expedir tales licencias”

El INDECOPI es la autoridad de ejecución en caso se dicte el Decrete Supremo y alguien solicite efectivamente una o más licencias obligatorias. Es decir, le compete al INDECOPI dictar las licencias obligatorias que se le soliciten más que emitir un pronunciamiento técnico sobre el interés público referido. En ejecución de sus funciones, cuando se solicite alguna licencia obligatoria el INDECOPI verificará que se cumplan las condiciones formales requeridas y emitirá la licencia respetando los requisitos y parámetros que la normativa establece.

Por lo anteriormente señalado, no es necesario un pronunciamiento técnico de parte del instituto de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual - INDECOPI

Caso Atazanavir: necesita una reacción urgente del MINSA y evitar el sobregasto

Artículo escrito por Ana Romero de RedGE, publicado en el blog La Mula. Este caso es de nunca acabar. ¿Acaso estamos esperando el fin de la patente? Como ustedes saben el atazanavir es un antirretroviral para pacientes con VIH, del que depende la vida de más de 2,500 personas. Este medicamento es adquirido por el Estado peruano a un único proveedor, a la farmacéutica Bristol Myers Squibb, titular de la patente hasta el año 2019 y cuyo precio por tableta de Reyataz® (atazanavir) en el 2014 fue el más alto comparado con los países de la región.

En la actualidad el stock de atazanavir 300 mg estará disponible hasta junio de 2017, y por ello es un tema que el Ministerio de Salud (MINSA) no debe dejar de lado. 

En el 2015 el precio por tableta de Reyataz® era de S/. 18.96 y en el 2016, luego de arduas negociaciones del MINSA con la farmacéutica, solo se logró reducir el precio a S/.18.76, es decir, en 1% a pesar que la compra fue por más de S/. 15 millones (Nª004-2016-CENARES/MINSA). 

En los últimos cuatro años el sobregasto que se calcula por la adquisición del atazanavir al único proveedor Bristol, asciende a 96 millones de soles, que bien pueden haberse utilizado para reducir la brecha existente en el sistema de salud, fortaleciendo los servicios en  infraestructura y equipamiento, así como evitar el desabastecimiento de otros medicamentos.

Esta situación no es nueva, el abuso en el precio y un Estado complaciente se vive desde el 2014 cuando se denunció esta situación y muchas organizaciones de la sociedad civil exigieron el uso de la licencia obligatoria; mecanismo legítimo que tienen los Estados para hacer frente al abuso por un bien que es de interés público, exista una emergencia o se ponga en riesgo la seguridad nacional. En este caso, el medicamento es un bien público porque dependen vidas humanas que el Estado está obligado a proteger.  

Para que se otorgue la licencia obligatoria se requiere que previamente se declare, mediante Decreto Supremo, de interés público el medicamento atazanavir, para ello, el MINSA en enero de 2015 ingreso una propuesta de Decreto Supremo al aplicativo de la Comisión de Coordinación Viceministerial (CCV) que depende de la Presidencia del Consejo de Ministros. La propuesta tuvo observaciones que dieron origen a varias versiones, finalmente las observaciones del Ministerio de Justicia, del Ministerio de Economía y Finanzas y del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, fueron levantadas en julio de 2016, lamentablemente hasta la fecha no hay noticias de este tema.

Los parlamentarios, en octubre de 2016, y a pedido de organizaciones de la sociedad civil,  solicitaron información al MINSA sobre la situación del abastecimiento de atazanavir y la licencia obligatoria. La titular del sector Patricia García, más allá de reconocer que la salud es un derecho fundamental, responde sobre cómo se vienen evaluando los diferentes temas sobre salud, lo que no proporciona soluciones a los problemas evidentes en MINSA.

Cabe mencionar que la Dirección General de Intervenciones Estratégicas en Salud Pública si ha analizado el problema y en su informe 075-2016-ESNPC-ITS VIH/SIDA-DGIESP/MINSA, hace un análisis de esta situación y dentro de sus conclusiones se lee: “La Licencia Obligatoria constituye una herramienta de importancia para garantizar la eficiencia en el gasto  público y el mejor manejo de los recursos publico asignados para la adquisición de medicamentos antirretrovirales; por lo cual, se vienen ejecutando los mecanismos  necesarios para favorecer su implementación en el corto plazo”.

Los ciudadanos y ciudadanas esperamos que este proceso de licencia obligatoria se active, ya que, de acuerdo al Plan Anual de Contrataciones del Estado, CENARES tiene programado adquirir 750 mil tabletas de atazanavir 300 mg por un valor de S/ 14,388,812.96, si lo adquirimos a precio de competencia, el gasto será de poco más de un millón y el Estado podrá hacer un mejor uso de los 13 millones restantes que bien necesita el sistema de salud.  Por todo ello necesitamos cuanto antes respuestas del MINSA.

Pronunciamiento. Los peruanos y peruanas no merecemos que se ponga en riesgo nuestra salud

En un pronunciamiento público las organizaciones de la sociedad civil, que trabajan en temas de acceso a medicamentos, Acción Internacional para la Salud (AIS), la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE), la Red Peruana de Pacientes y Usuarios, Givar, Prosa, Si, Da Vida, Justicia en Salud, Salud Preventiva Andina, Peruanos Positivos, Cequifar, Alames y Pro Vida expresaron su preocupación por el modelo de desarrollo que se pretende instalar, dinamizando el mercado a través de flexibilizaciones que ponen en riesgo la salud. Asimismo, expresaron su nuestro rechazo a la imposición de los decretos legislativos 1290,1344 y 1345, que no hacen más que generar informalidad e incrementar el comercio ilegal con el consecuente impacto negativo en la economía, y en la salud de los consumidores. Los alimentos de consumo humano, los cosméticos y los dietéticos deben ser productos seguros y eficaces, por lo que sus regulaciones deben ser lo suficientemente exigentes para su uso confiable. Por ello, las instituciones técnicas, encargadas de su regulación, deben ser fortalecidas a fin de llegar a un balance entre la seguridad que exigimos los ciudadanos y ciudadanas y la apertura comercial que nos lleve al crecimiento económico.   

No es aceptable que se apueste por una dinamización del mercado a través de  autorizaciones automáticas, basadas en declaraciones juradas que luego serán corroboradas con controles, vigilancia y fiscalización posterior, cuando sabemos que esto ya se viene haciendo en forma limitada por los escasos recursos humanos de sus instituciones y que, además, las intervenciones terminan desvirtuadas por una serie de artilugios legales donde los únicos perjudicados son los ciudadanos y ciudadanas, quienes deben ser protegidos por el Estado y sus regulaciones. Por ello, no aceptamos retrocesos en las políticas públicas, que vienen siendo construidas al margen de la participación ciudadana.   

En ese sentido, exigieron al Congreso de la República la derogatoria de los decretos legislativos 1290, 1344 y 1345 porque todos y todas tenemos derecho a gozar de productos seguros y de calidad.

Emergencia sanitaria: hospitales de Lima carecen de 7 de cada 10 medicinas e insumos médicos para el 2017

A pesar de las facultades que tuvo para comprar medicinas sin licitación durante 90 días, el Ministerio de Salud dejó de ejecutar el 73% de las compras destinadas a abastecer a 22 hospitales de Lima declarados en emergencia sanitaria. La meta era adquirir 1.786 tipos de medicamentos e insumos por más de cien millones de soles. Este fracaso de la declaratoria de emergencia del sector perjudica a miles de pacientes afiliados al seguro médico del Estado. Informe de Fabiola Torres, de Ojo Público.

Ver nota completa: http://ojo-publico.com/363/emergencia-sanitaria-hospitales-de-lima-carecen-de-medicinas-e-insumos-medicos-para-2017

Campaña de prensa. Plantón #LaCorrupciónMata Nuevo sistema de salud ahora

Plantón

#LaCorrupciónMata. Nuevo sistema de salud ahora!

Jueves, 27 de octubre de 2016

Frontis del Ministerio de Salud

Tras el destape de los actos de corrupción, los “negociazos” en el  Sistema Integral de Salud (SIS), la concertación de precios de medicamentos por parte de diversas cadenas de farmacia y un sector que se cae a pedazos,  los pacientes de diversas enfermedades como VIH, cáncer, TBC, diabetes y usuarios protestaron en el frontis del Ministerio de Salud para exigirle al Gobierno una reforma integral del sistema de salud, que acabe con los desabastecimientos de medicamentos, las largas colas, la falta de médicos, los equipos malogrados y castigue a los malos funcionarios que se enriquecen a costa de los enfermos.

 

Bajo el lema, “la corrupción mata”, los pacientes, usuarios, representantes de colegios y gremios profesionales, colectivos de jóvenes, organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas de salud y público en general exigen servicios de salud oportunos e idóneos, con un acceso a medicamentos de calidad.  

 

“Con la salud no se negocia” o “los pacientes son personas no mercancías”, los manifestantes también piden al MINSA incluir a los representantes de los diversos colectivos y asociaciones de pacientes en la reforma integral del sistema, con el fin de recoger la problemática que viven día a día los miles de pacientes que acuden a los hospitales o postas médicas a nivel nacional.  

 

Mario Ríos, representante del Colectivo Dignidad en Salud, que agrupa a diversas organizaciones de pacientes y usuarios, señaló que el Gobierno debe reconocer la crisis que existe en el sector, y está en manos de la Ministra Patricia García construir un nuevo sistema universal a favor de todos los peruanos.

 

“La ministra García debe eliminar las fuentes de corrupción institucionalizada en el sistema de salud y combata frontalmente las formas de impunidad que permiten el maltrato a los pacientes y usuarios, así como investigue las compras sobrevaloradas que han hecho que el Estado sobregaste, por ejemplo, 13 millones de soles, por la compra del medicamento Atazanavir, utilizado para el tratamiento del VIH, y que en el Perú la vende la empresa Bristol, que tiene el monopolio en el mercado hasta el año 2019”. 

 

Tras el plantón, una delegación de pacientes y usuarios fueron recibidos por Roberto De La torre, asesor del MINSA en temas de diálogo, quien afirmó que trasladará todas las preocupaciones de los manifestantes a la titular del sector y que se iniciaría una investigación sobre las compras de medicamentos con sobre precios.

Alerta Urgente N° 25. El caso atazanavir: negligencia del Estado frente al interés comercial ¡Licencia obligatoria YA!

Estudio elaborado por la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE) y el apoyo de diversas organizaciones de ls sociedad civil que trabajan en temas de acceso a la salud. En este documento se explica el caso del antirretroviral atazanavir, medicamento utilizado para el tratamiento de la infección por VIH/SIDA, y que es distribuido en el Perú bajo el nombre comercial de Reyataz® fabricado por la farmacéutica Bristol-Myers Squibb (BMS), la misma que es titular de la patente hasta el 20 de enero de 2019. Los datos oficiales según la Nota informativa Nª246-2015DIGEMID-DG-EA/MINSA, del 20 de mayo de 2015, revelan que “atazanavir (Reyataz®), representa un porcentaje importante del gasto destinado en la adquisición de medicamentos antirretrovirales en las entidades del sector público. En el 2013, EsSalud y MINSA destinaron S/. 29,18 millones para la adquisición de atazanavir (Reyataz®) y para el 2014, ascendió a S/. 33,34 millones lo que representó el 53% (2013) y 54% (2014), respectivamente del presupuesto asignado por ambas instituciones para la adquisición de antirretrovirales”·

Descargar PDF

PRONUNCIAMIENTO PÚBLICO. ¿A qué responde la declaración de emergencia sanitaria en Lima?

La declaración de emergencia del sector salud es insuficiente y sospechosa porque mantiene todas las condiciones que generan la crisis: la ineficiencia en el uso de los recursos 

Ver pronunciamiento en: http://www.redge.org.pe/node/2170

¿Qué pone en juego el Perú si el Congreso ratifica el Acuerdo Transpacífico o TPP?

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) fue suscrito por el gobierno de Ollanta Humala (la ex ministra Magali Silva) en febrero y el 23 de setiembre el gobierno de Kuczynski lo envió al Congreso, para su ratificación. En este momento está en la Comisión de Relaciones Exteriores.

Los defensores del TPP son principalmente los grupos empresariales y gubernamentales, que lo presentan como oportunidad de oro, al permitirles a las empresas peruanas enviar sus productos a los países firmantes con las ventajas arancelarias pactadas.

No obstante, voces críticas, como la de Ana Romero Cano, coordinadora de la plataforma Redge, consideran que el TPP fue firmado de espaldas a los intereses nacionales.

Romero dice que aún hay escasa información pública sobre el TPP y que el Parlamento tiene dos años para discutir y analizar el acuerdo, así como para que la sociedad lo conozca “hasta que se despejen todas las dudas”.

Tres puntos

El documento consta de 30 capítulos. En cada uno aborda un área importante y establece reglas que los países miembros deben cumplir. Esto demuestra que tratados como este son “más que acuerdos comerciales”, afirma el ex viceministro de Gestión Ambiental José de Echave.

“Si uno revisa los capítulos, ahí están prácticamente todos los temas que atraviesan la discusión económica, política y social de un país”, enfatiza.

Son al menos tres los puntos que el nuevo gobierno debería revisar, apunta el economista y ex gerente de Essalud Pedro Francke: los precios de los medicamentos, la restricción del acceso a contenidos de internet y el mecanismo que permitiría a las empresas demandar al Estado ante instancias internacionales por incumplir el acuerdo comercial.

La ley peruana establece para cada medicamento una patente por 20 años, pero el TPP permitiría nuevas concesiones y ampliaciones de protección de datos de prueba y patentes. En la práctica, ambas impiden que sus equivalentes genéricos (más baratos) circulen en el mercado.

Para medicamentos químicos, la protección de datos de prueba por cinco años ya existe, pero subirá por no menos de tres años, si se halla información clínica que conduzca a segundos usos. También puede ampliarse ante “demoras injustificadas” en su registro.

Un peligro mayor representa la concesión de protección de datos de prueba por cinco años para productos biológicos, necesarios para enfermos de cáncer, diabetes u otros que requieren medicinas nuevas que ingresan al país muy caras.

Por estas razones, antes de la firma del TPP, el entonces ministro de Salud, Aníbal Velásquez, le manifestó su oposición a su par de Comercio Exterior, Magali Silva.

Al respecto, Silva se limitó a señalar que la duración de 20 años de las patentes no varió y que al periodo de protección de datos de prueba solo se le añadió “una ventana de acceso que inclusive lo puede reducir”.

Francke advierte que estudios independientes, en el Perú y el mundo, demuestran que el TPP incrementará los precios de las medicinas. “Si hay otro estudio independiente que demuestre lo contrario, deberían mostrarlo”, agrega.

Se alistan movilizaciones

El 12 de octubre se realizará en Lima una movilización encabezada por el colectivo “Peruanos contra el TPP”.

También habrá una manifestación conjunta en Perú, Chile y otros países de Latinoamérica para el 4 de noviembre. En el mismo mes llegará a Lima el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Obama es el principal impulsor del TPP, pero una vez que concluya su gestión es muy posible que su sucesor no siga en esta dirección, pues los principales candidatos, Donald Trump y Hillary Clinton, han manifestado su oposición al acuerdo.

Si EEUU no firma el TPP, no se hará vigente para ningún otro país porque no se podría cumplir el requisito de concentrar el 85% del PBI de los 12 países involucrados.

Ver en: http://larepublica.pe/impresa/economia/809712-que-pone-en-juego-el-peru-si-el-congreso-ratifica-el-acuerdo-transpacifico

Pronunciamiento. Presidente Pedro Pablo Kuczynski exigimos cautelar los intereses nacionales y hacer uso de la licencia obligatoria

Pronunciamiento publicado en el diario La República el lunes 12 de setiembre de 2016, en la que las organizaciones de la sociedad civil y gremios profesionales denunciaron la falta de consecuencia del Ministerio de Salud (MINSA) frente al compromiso del Jefe del Gabinete Ministerial Fernando Zavala, de no seguir pagando sobregasto en el sector salud. Por ello exigieron al Presidente Pedro Pablo Kuczynski  cautelar los intereses nacionales y hacer uso de la licencia obligatoria para reducir el precio del antirretroviral Atazanavir. 

Descargar pronunciamiento

Foro Público Internacional TPP: ¿Qué está en juego?. Lo positivo y lo negativo de este acuerdo comercial

Foro Público Internacional 

TPP: ¿Qué está en juego?. Lo positivo y lo negativo de este acuerdo comercial

Congreso de la República / 12 de mayo de 2016

Por primera vez en el Perú, y en el marco del próximo proceso de aprobación del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) por parte del Congreso de la República, expertos de la sociedad civil nacional e internacional, de los países involucrados en este tratado, debatieron junto a los negociadores del Ministerio de Comercio Exterior sobre los pro y los contra del TPP, en el Foro Público Internacional TPP: ¿Qué está en juego?, que se realizó el jueves 12 de mayo de 2016 en el Hemiciclo Raúl Porras Barnechea del Parlamento Nacional. Este evento fue organizado y liderado por la Red Peruana por una Globalización con Equidad - RedGE, con el apoyo del despacho del congresista Jaime Delgado y la cooperación belga 11.11.11

El evento, a la cual asistieron mas de 120 personas, fue inaugurado por el congresista Sergio Tejada, quien señaló que si bien el TPP ya fue firmado por el Gobierno del Presidente Ollanta Humala, el documento, de más de 6 mil páginas, aún no llega al Parlamento. Indicó que es sumamente necesario que los legisladores conozcan qué se ha negociado en este acuerdo comercial y por qué es tan criticado por la sociedad civil. "Requerimos un debate profundo del TPP, pero un debate que congregue a todos para finalmente decidir qué tipo de tratado queremos para el Perú", enfatizó.

El panel nacional estuvo integrado por José Luis Castillo, Jefe del Equipo Negociador del MINCETUR, Maria Cecilia Pérez, miembro de GAMBLE Group, Jaime Dupuy, de Sociedad de Comercio Exterior del Perú (COMEX), Martín Reaño, de Sociedad Nacional de Industrias (SNI), Javier Llamoza, de Acción Internacional para la Salud (AIS), Gladis Vila,  de la Organización Nacional de Mujeres Andinas y Amazónicas del Perú (ONAMIAP), Juan José Gorritti, de la Central General de Trabajadores el Perú (CGTP) y Michael Valenzuela, de Las Zonas. 

El panel internacional lo integraron Alberto Arroyo de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC de México), Enrique Pérez de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC de México), Peter Maybarduk de Public Citizen de EE.UU y Paulina Acevedo del Observatorio Chileno y de la Plataforma Chile Mejor Sin TPP. 

El foro público fue moderado por Miguel Morachimo de HiperDerecho, la periodista Claudia Cisnero y clausurado por la Coordinadora Ejecutiva de la RedGE, Ana Romero, quien manifestó que el TPP es un acuerdo comercial que se ha negociado a espaldas de los peruanos, por lo que atenta contra la soberanía y no garantiza los derechos de las personas.

Descargar programa

Panel Nacional

El panel nacional del foro público estuvo fue presentado por José Luis Castillo, Jefe del Equipo Negociador del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR), quien, durante su exposición, justificó el secretismo de las negociaciones, señalando que toda negociación internacional debe mantenerse en reserva porque está amparado en la ley 27806, artículo 15a. "El secretismo del TPP es un mito porque se han realizado 29 reuniones informativas, a las cuales se ha invitado a la sociedad civil", dijo.

Castillo también añadió que el Perú no se verá afectado en sus exportaciones con el TPP, por el contrario estas creceran, ya que se ampliaría el mercado de las exportaciones no tradicionales. Sobre los medicamentos, insistió en que el Perú no contemplará patentes para segundos ni nuevos usos ni cambiará su legislación para ello. "En el TPP no existe ninguna prohibición para ingresos de medicamentos genéricos ni biosimilares".

A su turno, Gladys Vila de ONAMIAP fue muy enérgica al al señalar que los pueblos indígenas no están en contra de los tratados comerciales, solo quieren ser consultados. ¿Qué está haciendo el MINCETUR para informar a los pueblos indígenas sobre el TPP?. No nos excluyan, queremos más difusión de este acuerdo comercial y que necesariamente pase por todas las comisiones del Congreso, especialmente la de pueblos indígenas, amazónicos y afro peruanos para que ellos den más aportes. Nosotros estamos abiertos al diálogo. Si los pueblos indígenas fueran consultados por las autoridades no habrían tantos conflictos sociales", enfatizó.

Para Juan José Gorritti de la CGTP, es necesario que la sociedad civil conozca el detalle de las negociaciones del TPP, y cuales son sus líneas rojas. Dijo que este acuerdo, al igual que el TLC con los Estados Unidos, recorta derechos laborales fundamentales. "La CGTP y todo el gremio laboral exige al MINCETUR un debate con los trabajadores", acotó.

Javier Llamoza de AIS respondió al MINCETUR al asegurar que el TPP si permite la posibilidad de ampliar una patente y vulnera los derechos del acceso a los medicamentos de todos y todas. Finalmente Michel Valenzuela explicó las actividades que los jóvenes vienen realizando en contra del TPP, como movilizaciones, volanteo y charlas, en diferentes puntos de la capital y a nivel nacional con otras organizaciones que se han sumado, con el fin de evitar que este acuerdo comercial sea aprobado por el Congreso.

Presentaciones

Acuerdo Comercial de Asociación Transpacífico. TPP: El nuevo horizonte comercial del Perú, José Luis Castillo, Jefe del Equipo Negociador del MINCETUR, ver presentación

Panel Internacional

El panel internacional se inició con la exposición de Peter Maybarduk de Public Citizen de Estados Unidos, quien aseguró que EE.UU. exporta sus peores reglas comerciales, con una política corrupta que tiene una gran influencia de las grandes corporaciones. "Las negociaciones del TPP estuvieron dominados por los intereses comerciales, de espaldas a los derechos ciudadanos", dijo.

En ese sentido, afirmó que en su país no existe la seguridad que se ratifique el TPP, ya que varios senadores e incluso candidatos presidenciales se han mostrado en contra de este acuerdo comercial. "¿Por qué tanta prisa en el Perú para aprobar el TPP?", preguntó a los negociadores invitados.

Enrique Pérez de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC de México) criticó lo dicho por el equipo negociador peruano sobre el secretismo con el que se negoció el TPP al señalar que "no pueden haber secretismos en una negociación comercial cuando se tratan temas de interes de una nación". 

Para Alberto Arroyo de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC de México) es necesario que los países involucrados pongan a debate el TPP en todos los sectores, que involucre a toda la sociedad civil, pueblos indígenas, comunidades, entre otras. "Tenemos dos años para la ratificación del TPP por qué la prisa de aprobarlo", se preguntó.

"Tenemos que tener mucho cuidado porque el TPP es el peor tratado comercial que se ha visto en la historia, no es más que la ratificación de la política neoliberal que se ha instaurado en los pueblos y que lo único que trae es más pobreza", enfatizó.

A su turno, Paulina Acevedo de Observatorio Chileno y de la Plataforma Chile Mejor Sin TPP sostuvo que Chile tiene el mayor número de tratados vigentes de libre comercio de la región, sin embargo, es el país con el mas alto nivel de desigualdad, ante ello se preguntó ¿Qué tratados queremos?, aquellos que sólo benefician a las grandes empresas, a los Gobiernos y a una minoría o tratados justos, que lleguen a todos y todas, que sean puestos en consulta con los pueblos indígenas.

Al saludar la iniciativa de la RedGE y del despacho del congresista Jaime Delgado por la organización del foro público, Acevedo calificó de histórico que la sociedad civil peruana, mexicana y chilena haya podido debatir con un equipo negociador, y ambos hayan intercambiado ideas y puntos de vista en contra o a favor del TPP.

Ana Romero, Coordinadora Ejecutiva de la RedGE, clausuró el evento y señaló que el TPP va más allá de lo comercial, violá los derechos a la salud, a la vida y a la igual laboral. "El TPP atenta contra la soberanía de los países, por ello, pido desde este recinto al Congreso de la República que no sea aprobado y que sea sometido a un debate amplio, en el que se incluya a todos y todas", enfatizó.

Presentaciones

TPP, derechos humanos y democracia, Paulina Acevedo, Chile Mejor sin TPP, ver presentación

Conversatorio

TPP: ¿Qué está en juego?. Lo positivo y lo negativo de este acuerdo comercial

Facultad de Derecho

Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Viernes 13 de mayo de 2016

En el marco de las actividades sobre el Acuerdo Comercial TPP, alumnos de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con el apoyo del Centro Federado, realizaron un conversatorio sobre los pro y contra del TPP, al que participaron como exponentes internacionales Alberto Arroyo de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC de México), Enrique Pérez de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC de México), Peter Maybarduk de Public Citizen de EE.UU y Carlos Trotta de Médicos Sin Frontera de Latinoamérica, y representando al Perú, Ana Romero de la Red Peruana por una Globalización con Equidad (RedGE), Miguel Concha del Colectivo de Jóvenes Las Zonas y Ray Chipana del Centro Federado de la UNMSM. El evento estuvo dirigido a los estudiantes de la Facultad de Derecho de dicha casa de estudios.

En su exposición Alberto Arroyo, señaló que el TPP es una cadena más de todos los tratados comerciales que los países de la región han firmado con muchos candados y que sólo benefician a las grandes empresas. "La sociedad civil no se opone a los intercambios comerciales pero consideramos que éstos no deben ser de interés de unos cuantos", dijo.

A su turno, Carlos Trotta indicó que el TPP apunta a metas que la industria farmacéutica a buscado por décadas y que ve en este acuerdo comercial la oportunidad de obtener mucho más ganancias. "El TPP puede convertirse en el acuerdo comercial más dañino de la historia para el acceso a medicamentos porque permitirá a las farmacéuticas imponer precios más altos en todos sus medicamentos, avalados por los Estados", advirtió.

En ese sentido, dijo que en diversos comunicados públicos la organización internacional Médicos Sin Fronteras le ha pedido a Perú y a los demás países que han firmado el TPP que no permitan que sus Congresos lo aprueben sin antes iniciar un debate abierto y consensuado.

Para Ana Romero, lo dicho por el MINCETUR, sobre que han realizado varias reuniones con la sociedad civil para informar sobre el TPP, no es tan válido porque "convocar a una reunión no valida la calidad de la información que te hayan dado sobre dicho acuerdo comercial, nosotros insistimos en que el TPP ha sido negociado a espaldas de la población y en un total secretismo, con poca transparencia e información". Dijo que no se puede seguir negociando acuerdos comerciales sin realizar estudios de impacto, "nadie sabe quién ha ganado y quién ha perdido con todos los tratados que el Perú ya tiene vigentes con otros países, necesitamos más información del MINCETUR".

Foro Público “Peligros del acuerdo comercial TPP: ¿Qué está en juego?”

Arequipa, 22 de abril / Chiclayo, 26 de abril de 2016

 

 

En el marco de la campaña TPP No Negociable, que impulsa la Red Peruana por una Globalización con Equidad - RedGE, se realizaron dos foros públicos en Arequipa y Chiclayo, con el apoyo de la Fundación Friedrich Ebert (FES) y la Red Interquorum de ambas ciudades. Como es sabido no solo en Lima diversas organizaciones de la sociedad civil han mostrado su rechazo al Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés), sino también al interior del país, por ello, colectivos, en su mayoría de jóvenes, han salido a las calles para decirle al Congreso de la República que no apruebe este peligroso acuerdo comercial.

 

 

Arequipa

 

 

La RedGE, Acción Internacional para la Salud (AIS), el colectivo Arequipa le dice No al TPP y la Facultad de Economía de la Universidad Nacional San Agustín participaron del panel del Foro Público "Peligros del Acuerdo Comercial TPP: ¿Qué está en juego", que se realizó en la Ciudad Blanca el 22 de abril de 2016. El evento fue presentado por Raúl Tecco de la FES, quien sostuvo que si bien el TPP se firmó el pasado 4 de febrero y ahora debe ser aprobado o no por el Congreso, debe desarrollarse un diálogo y un debate que incluya a los diferentes actores. Añadió que se necesita una amplia discusión entre diversos actores, además de realizarse estudios que midan los impactos de la política de apertura comercial hasta ahora firmados por el Perú y los posibles impactos del TPP.

 

Javier Llamoza de AIS, afirmó que este acuerdo comercial establece reglas más estrictas en propiedad intelectual, que amenazan la salud, afectando a miles de pacientes, especialmente aquellos que reciben tratamientos para enfermedades como el cáncer. “El TPP afectará el derecho de acceso a medicamentos a miles de personas porque generará un incremento en sus precios y precarizará los sistemas públicos de salud. Este tratado no considera, ni garantiza el respeto y el ejercicio de los derechos humanos, se negoció a espaldas de la población y sólo favorecerá a las grandes empresas farmacéuticas”, enfatizó.

 

A su turno, Andrómeda Salas del Colectivo Arequipa le dice No al TPP, explicó las acciones que vienen realizando los diversos colectivos de jóvenes de esa ciudad, con el fin de concientizar a los arequipeños a que rechacen el TPP. Explicó que se han desarrollado diversas movilizaciones, así como charlas informativas y entrega de volantes que informan sobre los peligros de este acuerdo comercial. 

 

Adolfo Prado Cárdenas, docente principal de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional San Agustín - UNSA, indicó que el TPP es un tratado de libre comercio que se ha negociado a espaldas de las y los peruanos, que vulnera los derechos humanos y, de ser aprobado por el Congreso de la República, generaría regulaciones que restringirán la posibilidad de decidir soberanamente las políticas que se implementen en el país. Ver programa

 

Prensa

 

Nota de prensa. Expertos analizan en Arequipa peligros del Acuerdo Comercial TPP para el futuro del Perú. ¿Qué está en juego?, ver documento

 

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE

Programa Línea de Fuego con el periodista Fredy Rojas

ATV Sur. Arequipa, 21 de abril de 2016

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE

Programa El Poder de Elegir

Radio Yaraví. Arequipa, 22 de abril de 2016

 

 

 

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE

Programa UNSA Noticias

TV UNSA. Arequipa, 22 de abril de 2016

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE

Programa Líder Noticias con la periodista Linda Tejada

Radio Líder. Arequipa, 22 de abril de 2016

 

 

 

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE

Programa Noticiero del Mediodía con el periodista Víctor Huirse

Radio y TV El Pueblo. Arequipa 22 de abril de 2016

 

 

Chiclayo

Continuando con la campaña TPP No Negociable también se realizó un foro público en la ciudad de Chiclayo, en la que la RedGE tuvo el apoyo de la Fundación Ebert, Acción Internacional para la Salud (AIS), HiperDerecho, el Centro de Investigación y Promoción del Desarrollo Sostenible (CIPDES) y el colectivo Chiclayo le Dice No al TPP. El evento fue inaugurado por Astrid Becker de la FES, quien reiteró que es importante llevar la discusión de los impactos negativos del TPP a las regiones, sobre todo porque este acuerdo comercial, que el Perú ha firmado junto con otros 11 países del Asía-Pacífico, se negoció a puerta cerrada y sin que la sociedad civil conozca qué se está negociando.

Durante su exposición, Miguel Morachimo de HiperDerecho, dijo que el TPP también afectará el libre uso de aplicaciones en Internet. Aseguró que este acuerdo comercial nos ha impuesto candados para el mundo digital y censura de contenidos, además que anula cualquier protección de datos personales en el comercio electrónico. “En la práctica esto significaría que no podemos instalar un sistema operativo distinto al del computador que te compraste, o no leer un DVD porque es de otra zona geográfica, y de hacerlo estas prácticas se convertirían en un delito penal”, advirtió.

A su turno, los jóvenes activistas Ramiro Centurión y Mitchell Gonzales, del colectivo Chiclayo le Dice No al TPP, explicaron las acciones que vienen haciendo diversos colectivos de jóvenes en Lambayeque y señalaron que todas y todos los peruanos deben alzar su voz de protesta contra este acuerdo comercial que "nos perjudicará en nuestros derechos a la salud y a la libre información".  Ver programa

Presentación

TPP y el acceso a internet, Miguel Morachimo de HiperDerecho, ver presentación

Movilizaciones y acciones en contra del TPP en Lambayeque, Colectivo Lambayeque le Dice No al TPP, ver presentación

Prensa

Nota de prensa. Expertos analizan en Chiclayo los peligros del Acuerdo Comercial TPP para el futuro del Perú. ¿Qué está en juego?, ver documento

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE y Miguel Morachimo de HiperDerecho

Programa Escape TV con las periodistas Sthefany Requejo y Hellen Burga

Escape TV. Canal por Internet. Chiclayo 25 de abril de 2016

Ver entrevista

 

Expertos analizaran peligros del TPP

Ver nota

Diario La Verdad. Chiclayo, 26 de abril de 2016

 

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE y Miguel Morachimo de HiperDerecho

Programa Digital Noticias con la periodista Claudia Salazar

Digital TV. Canal 57. Chiclayo 26 de abril de 2016

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE y Miguel Morachimo de HiperDerecho

Programa La Rotativa Regional

Radio Programas del Perú. Chiclayo, 26 de abril de 2016

 

 

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE y Miguel Morachimo de HiperDerecho

Programa Tu Opinión Importa Regional con el periodista Ruperto Arroyo

Radio Capital. Chiclayo, 26 de abril de 2016

 

Entrevista a Javier Llamoza de AIS-RedGE y Miguel Morachimo de HiperDerecho

Panamericana Televisión. Chiclayo, 26 de abril de 2016

MINCETUR: “El TPP no tendrá impacto negativo en el precio de los medicamentos”...Pero el MINSA lo desmiente

Fuente: Blog Ojo Público

Por Rocío Romero Benites

OjoBiónico verificó las recientes declaraciones de la ministra de Comercio Exterior y Turismo sobre el impacto del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) en el precio de las medicinas y, tras revisar informes oficiales y consultar a una organización independiente especializada en el tema, ha establecido que su afirmación es falsa.

El pasado 11 de febrero, durante una conferencia de prensa para explicar los alcances del acuerdo -que está pendiente de ratificación por el Congreso-, la ministra Magali Silva negó que el TPP vaya a generar un incremento en el precio de las medicinas biológicas y adujo que las versiones en ese sentido obedecían a otros intereses. “Se trata de posiciones que buscan generar temor, al igual que buscaron hacerlo cuando el Perú firmó el TLC (Tratado de Libre Comercio) con Estados Unidos”, señaló. “La realidad nos demostró lo contrario, porque la oferta de medicamentos creció 35% y los precios de los productos farmacéuticos aumentaron 2,8%, muy por debajo de la inflación”.

Esa posición fue reiterada en una nota de prensa publicada al día siguiente en la página web del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur) bajo el titular: “Magali Silva: TPP no tendrá impacto negativo en el precio de los medicamentos”.

La ministra Silva se refería a que tras la firma del TLC con Estados Unidos, vigente desde el 2009, el Perú ya reconoce por cinco años la protección de datos de prueba, es decir, los resultados de investigaciones de laboratorio que están protegidos por derechos de propiedad intelectual por parte de las farmacéuticas. En ese sentido, los términos del nuevo acuerdo no generarían un impacto adicional. Sin embargo, OjoBiónico ha verificado que el TLC solo aplica esa protección a los fármacos de síntesis química, es decir aquellas medicinas que tienen moléculas y estructuras simples, pero no a los productos biotecnológicos, medicinas elaboradas a partir de organismos microscópicos vivos, que son empleadas para tratar enfermedades crónicas como el cáncer o el VIH.

Por si fuera poco, dos estudios elaborados el 2013 y 2015 por encargo del Ministerio de Salud (Minsa) desmienten la afirmación de la ministra de Comercio Exterior y Turismo al demostrar que los precios de los medicamentos biotecnológicos se incrementarán a mediano y largo plazo si el Congreso de la República ratifica el Acuerdo Transpacífico.

“Se trata de posiciones que buscan generar temor, al igual que buscaron hacerlo cuando el Perú firmó el TLC con Estados Unidos”. Magali Silva, ministra de Comercio Exterior y Turismo.

El más reciente de esos informes es el de “Evaluación del potencial impacto de medidas de protección de la propiedad intelectual en el acceso a productos biológicos”, publicado en febrero de 2015 a pedido de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid), del Minsa. Allí se indica que el acuerdo no solo generará un incremento en el precio de los medicamentos biotecnológicos, sino que además causará impactos adicionales como el incremento en el gasto público y modificaciones en el presupuesto del Minsa y del Seguro Social de Salud del Perú (EsSalud).

El estudio emplea el modelo Intellectual Property Rights Impact Assessment (IPRIA), aplicado en diversos informes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) sobre el acceso a los medicamentos y sus costos en América. Se trata de un análisis comparativo de los precios relativos de los principios activos [sustancias biológicas], que permite establecer las posibles variaciones en periodos escalonados de 5, 8 y 12 años. De acuerdo a esta proyección, el precio de las medicinas podría aumentar de 14 a 18% entre el 2024 y 2028, dependiendo del periodo de protección que se otorgue a los datos de prueba.

El otro informe que desmiente a la ministra Silva es el titulado “Impacto de la protección de datos de prueba a productos biotecnológicos en el acceso a medicamentos en Perú”. Según este documento del Minsa -elaborado en el 2013 con una metodología establecida por la Organización Mundial de la Salud (OMS)-, los precios de los medicamentos biotecnológicos serán mayores de acuerdo a la cantidad de años de protección que se otorgue a sus datos de prueba, pues esta limita la entrada de productos competidores al mercado. Según el estudio -que considera lapsos de 5, 8, 10 y 12 años-, el costo de las medicinas podrían incrementarse entre 27 y 39% entre 2018 y 2025, dependiendo del periodo de protección que se les otorgue.

“El Perú reconoce 5 años, pero podrá reconocer 3 años adicionales para nuevas indicaciones, nuevas formas o métodos de uso”. Javier Llamoza, Acción Internacional para la Salud (AIS).

GASTO PÚBLICO

Además del incremento de los precios de los medicamentos biotecnológicos, ambos estudios hacen referencia a las variaciones del gasto público que se generarían por la necesidad de adquirir estos productos con protección de datos de prueba.

El informe del 2013 ya había señalado que, hacia el año 2030, el Estado tendría que invertir unos 491.59 millones de soles si otorgara una protección de 5 años a favor de las farmacéuticas. El estudio del 2015 advierte que el incremento incluso podría ir de 487 a 666.4 millones de soles, dependiendo del periodo de protección de los datos de prueba, que para este caso se simuló en etapas de 5 a 12 años, y bajo una tasa de crecimiento a un máximo de 18% y un mínimo de 15%.

En la conferencia de prensa, la ministra Magali Silva afirmó: “(Con el TPP) tampoco va a variar el periodo de protección de los datos de prueba, que sigue siendo de cinco años, con una ventana de acceso que inclusive lo puede reducir”. Esta afirmación tampoco corresponde a la realidad. Fuentes consultadas por OjoBiónico señalan que, como se explicó líneas arriba, el periodo de protección establecido en el TLC alcanzaba únicamente a los fármacos de síntesis química. Solo con el Acuerdo Transpacífico se amplía a los medicamentos biotecnológicos.

“El Perú reconoce 5 años, pero podrá reconocer 3 años adicionales para nuevas indicaciones, nuevas formas o métodos de uso”, explica Javier Llamoza, químico farmacéutico y representante de Acción Internacional para la Salud (AIS), una organización independiente que hace estudios sobre el mercado farmacéutico y su impacto en los pacientes. Llamoza advierte que, de acuerdo al TPP, el Perú podrá reconocer la protección de cinco años ya no solo a nuevos fármacos de síntesis química, sino a productos farmacéuticos integrales.

VIGENCIA DE LAS PATENTES

En sus declaraciones, la ministra de Comercio Exterior y Turismo también afirmó que desde 1993 el Perú tiene un sistema de patentes que contempla un plazo de protección de veinte años. “Eso no se ha modificado en el TPP”, señaló Silva. No obstante, OjoBiónico ha establecido que esta afirmación tampoco es exacta, pues el aumento del periodo de protección depende en realidad de dos aspectos: el primero se refiere al ajuste de los plazos por demoras “irrazonables” contemplado en el propio TPP; y el otro, a las­ disposiciones de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).

En el artículo 18.48 de los acuerdos del TPP se señala que: “cada parte hará los mejores esfuerzos para procesar las solicitudes de autorización de comercialización de productos farmacéuticos de manera eficiente y oportuna, con el fin de evitar retrasos irrazonables o innecesarios”. A decir de Llamoza, esto quiere decir que “el plazo de la patente puede ampliarse por el periodo de retraso injustificado que Indecopi o la Digemid tomen para concederla”. Por ejemplo, si esta última institución demora dos años en otorgar la patente, la vigencia de la misma ya no será de 20, sino de 22 años.

“Perú se compromete a realizar sus mejores esfuerzos para obtener una dispensa de la Comunidad Andina que le permita ajustar el periodo de las patentes”. Anexo 18-D del Acuerdo Transpacífico.

Por otro lado, la CAN tiene una función primordial en la vigencia de las patentes. Como organismo supranacional, reconoce que el plazo es de 20 años y en principio no permite que se extienda. Sin embargo, el Perú puede hacerle consultas para que el periodo aumente por retraso injustificado, lo que abre la posibilidad de una variación en el periodo de vigencia. Así queda establecido claramente en el anexo 18-D del TPP: “Perú se compromete a realizar sus mejores esfuerzos para obtener una dispensa de la Comunidad Andina que le permita ajustar el periodo de las patentes de una manera que sea conforme con el Artículo 18.46.3 (Ajuste de la Duración de la Patente por Retrasos Irrazonables de la Autoridad Otorgante) y el Artículo 18.48.2 (Ajuste del Plazo de la Patente por Retrasos Irrazonables)”.

En consecuencia, con el eventual aumento de la protección a productos biomédicos que no la tenían y la posibilidad de extenderla por diversos factores, se crean las condiciones para que se genere un aumento en el costo de los medicamentos para enfermedades crónicas. Esta situación ha sido advertida por los dos estudios encargados por el Minsa y por observadores independientes. Por estas razones, OjoBiónico señala que lo expuesto por la ministra Magali Silva es: MIENTE.

* Con apoyo en la investigación de Fabiola Torres López.